Решение по делу № 22К-2345/2019 от 14.11.2019

Судья Амиров М.Д.

материал №к-2345/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4

адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1

обвиняемого ФИО1 по видеоконференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней обвиняемого Зубаирова Х.З. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года, которым в отношении

Зубаирова ФИО9, <дата> года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца и 13 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 19 января 2020 года.

Заслушав доклада судьи ФИО6 выступление адвоката ФИО7 и обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

Согласно представленному материалу 6 ноября 2018 года СЧ СУ МВД по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

В качестве подозреваемого Зубаиров Х.З. задержан 19 января 2019 года, и постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 января 2019 года Зубаирову Х.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 апреля 2019 года Зубаирову Х.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубаирова Х.З. продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 января 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Зубаиров Х.З. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайство следователя о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что в ходатайстве следователя как и в обжалуемом постановлении после перечисления мероприятий, которые надлежит провести в рамках уголовного дела, делается вывод о том, что преступная группа в газовой системе Республики Дагестан выстроена под его и ФИО5 руководством. Однако, он не только не являлся руководителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», но вообще никогда не работал в газовой сфере Республики Дагестан.

Полагает, что, таким образом, несмотря, на что следователем в своем ходатайстве представлены ложные сведения о его трудовой деятельности, судом они не проверены и им в постановлении не дана оценка.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд использует общие формулировки о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему моменту не отпали. Однако, с момента избрания указанной меры пресечения прошло более 9-ти месяцев и обстоятельства не могли не измениться.

Так по уголовному делу допрошены все свидетели, проведены все экспертизы, кроме того, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей не соответствует материалам дела, сделаны без надлежащей оценки доводов стороны защиты.

Следователем не представлены, а судом не проверены достоверность сведений о его возможном противоправном поведении в случаи изменения меры пресечения на более мягкую. Судом не учтено, что ограничение налагаемые на обвиняемого в порядке ст.107 УПК РФ препятствуют осуществлению им вышеуказанных противоправных действий, а попытка нарушения условий домашнего ареста может привести к избранию более строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зубаирова Х.З. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении обвиняемого Зубаирова Х.З., и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом при принятии решения об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение, которого предусмотрено наказание виде лишение свободы на срок до 10 лет лишения свободы, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Зубаиров Х.З., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения, в то числе в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из объема уголовного дела, характера расследуемых преступных действий, проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Зубаирову Х.З. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождение в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления обвиняемого под стражей и невозможности содержания Зубаирова Х.З. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При таком положении, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемогоЗубаирова ФИО10оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: