Решение от 22.05.2019 по делу № 2-1324/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1324/19                                                             22 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Пановой А.В.

при секретаре                    Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедикова ФИО12 к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дедиков ФИО13 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Ответчиком в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был организован капитальный ремонт крыши с привлечением в качестве подрядной организации ООО «ТВК-ИНЖИНИРИНГ», которая при проведении ремонтных работ не обеспечила соблюдение всех мероприятий по предотвращению залития помещений жилого дома во время ремонта, в результате имущество собственника оказалось в состоянии, не пригодном для использования. В период с 05.09.2018 по 25.10.2018 года в помещении ... был произведен ремонт силами подрядной организации. Квартира была передана истцом 01.07.2018 года в аренду, в результате залива договор аренды был расторгнут, в связи с невозможностью проживания в ней, что привело к неполучению дохода от сдачи жилого помещения в аренду с 01.07.2018 по 25.10.2018 в сумме 89 540 руб., судебные расходы в сумме 51 686 руб. (40 000 руб. – оплата юридических услуг, 7 000 руб. оплата по оценке убытков, 1 800 руб. оплата стоимости доверенности на представителя, 2 886 руб. – государственная пошлина).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю представитель истца по доверенности Ялина Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Федоров Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ответственность должен нести непосредственно причинитель вреда ООО «ТВК-Инжиниринг», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «ТВК-ИНЖИНИРИНГ» по доверенности Чигарева Е.Н., Тарбеева Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшими убытками не имеется, наличие убытков в виду упущенной выгоды истцом не доказано, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей ... проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Дедиков ФИО14 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 0106.2018 года (л.д.15).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предусмотрен капитальный ремонт кровли.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №615 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

28.04.2018 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «ТВК-ИНЖИНИРИНГ» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых с использованием субсидии, а рамках которого подрядчик обязался провести работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> (Приложение №1 к договору) (л.д.118-143). Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (пункт 2.2).

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП от 13.02.1997 №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СНиП от 23.07.2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

    В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «ТВК-ИНЖИРИНГ» в работу для проведения капитального ремонта крыши 10.05.2018 года (л.д.136).

14.12.2018 года законченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> были приняты Фондом (л.д.144-145).

Актом от 06.07.2018 года, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» была зафиксированы следы залива в квартиру истца, а именно следы залития с кровли в комнате площадью 18 кв.м, стены около 4 кв.м, оконные откосы площадью 1,5 кв.м, повреждения напольного покрытия площадью 4 кв.м, образование пузыря на поверхности потолка из-за накопления жидкости около 3 кв.м (л.д.11). В качестве причины залива в данном акте указано, что залитие произошло с кровли, ведется капитальный ремонт кровли.

11.07.2018 года был составлен Акт о причинении ущерба с участием представителя ответчика и представителя подрядчика ООО «ТВК-ИНЖИНИРИНГ», в котором был установлен срок для устранения недостатков до 31.08.2018 года (л.д.12).

Актом от 03.09.2018 года, составленным ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» была зафиксированы следы залива в квартиру истца, а именно следы залития с кровли в комнате площадью 18 кв.м, потолке с указанием на наличие на потолке грязно-желтых пятен площадью около 5 кв.м, при этом дата залития не указана, указан период (л.д.13).

05.09.2018 года был составлен Акт о причинении ущерба с участием представителя ответчика с указанием на наличие тех же пятен (л.д. 14).

Ремонт в квартире истца был произведен подрядной организацией РООО «ТВК-ИНЖИНИРИНГ» о чем была составлена расписка, также истцу была выплачена сумма 14 000 руб. (л.д.114-115). Данные обстоятельства, также как и порядок проведения ремонта и сроки пояснил допрошенный в качестве свидетеля ...

14.11.2018 и 19.11.2018 года истец в адрес ответчика и третьего лица подал претензию о возмещении причиненного в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли дома ущерба, включающего в себя 69 479 руб. за ремонт помещения, 3 500 руб. – услуги по оценке рыночной стоимости ремонта, 3 500 руб. – услуги по оценке рыночной стоимости размера упущенной выгоды, упущенную выгоду 89 540 руб.(л.д.97-101)

22.11.2018 года на данную претензию был дан ответ, в котором ответчик указал, что направил претензию подрядчику для решения вопроса о возмещении (л.д.102-103).

В соответствии с правилами п.1 п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда. Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п. 4 ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец, ссылается на утрату возможности получение им арендной платы за период с 01.07.2018 года по 25.10.2018 года.

В подтверждение размера неполученного дохода истец представил Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику помещения квартиры по адресу: <адрес>, в связи с заливом и проведением ремонтных работ в период с 06.07.2018 по 25.10.2018 года, составленный 03.11.2018 года ООО «Агентство Консалтинга и оценки», согласно которого рыночная стоимость данного требования составляет 89 540 руб. (л.д. 43-73). Также истцом представлен договор аренды квартиры от 01.07.2018 года между ним и Кулаковска ФИО15, согласно которого истцом предоставлялась в аренду квартира на срок 11 месяцев с арендной платой 23 000 руб. ежемесячно (л.д.149-151). Заявление о расторжении в одностороннем порядке договора в виду произошедшего залива от 06.07.2018 года содержащую расписку о получении денежных средств (л.д.155). Впоследствии квартира была сдана им в аренду по договору от 06.11.2018 года (л.д.92-95).

Истцом не представлено доказательств виновного действия ответчика находящегося в причинно-следственной связи с возникшим ущербом, невозможность использования помещения по его назначению, учитывая объем и место залива. Силами подрядной организации, по вине которой произошло залитие, в квартире был произведен ремонт. Как пояснил свидетель ... никто со сроками производства ремонта не торопил, существовали трудности в производстве ремонта в связи с невозможностью попасть в квартиру. Ответчиком был составлен акт о залитии, взято обязательство с подрядчика о возмещении ущерба, ремонт квартиры был произведен. Действия истца по не обеспечению доступа в квартиру для производства ремонта, привело к увеличению размера предполагаемого неполученного им дохода. При этом суд учитывает, что истцом уже после производства ремонта были заявлены требования о возмещении ущерба с приложением отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расписка об отсутствии претензий и возмещении ущерба была дана лишь 15.11.2018 года. Также суд принимает во внимание, что последствия залития не препятствовало истцу заключить 13.07.2018 года договор страхования квартиры с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, не имеется оснований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░