Решение от 05.10.2021 по делу № 1-340/2021 от 19.04.2021

Дело №1-340/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                                          05 октября 2021 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И.,

подсудимого Шестакова Е.А.,

защитника Климова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Шестакова Евгения Александровича, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шестаков Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 15 часов 07 минут у Шестакова Е.А., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 15 часов 07 минут Шестаков Е.А. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, двигаясь на нем по территории АДРЕС.

ДАТА не позднее 15 часов 07 минут на 1 км автодороги «АДРЕС» на территории АДРЕС, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР. В связи с наличием у Шестакова Е.А. явных признаков алкогольного опьянения ДАТА в 15 часов 10 минут составлен протокол об отстранении Шестакова Е.А. от управления автомобилем.

ДАТА в 15 часов 36 минут Шестаков Е.А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 1 км автодороги «АДРЕС» на территории АДРЕС в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.А. свою вину не признал, пояснил, что ДАТА в обеденное время он с женой, сыном и собаками поехали на прогулку в лес. На прогулке они кушали, спиртное не употребляли. Когда они возвращались домой, сначала автомобилем управляла его жена, затем за руль автомобиля сел он, и помог вытащить застрявший в сугробе автомобиль «<данные изъяты>», проехал железнодорожный переезд, затем они проехали мимо стоявших у обочины сотрудников ППС, после чего он остановился и поменялся с женой местами, она снова села на водительское место, а он – на пассажирское. После этого он достал из пакета бутылку (читок) водки и отпил из нее 3-4 глотка, т.к. более управлять автомобилем не намеревался. Примерно через 2-3 минуты после того, как он употребил спиртное, их остановили сотрудники ДПС. Он стал отрицать, что управлял автомобилем, т.к. на момент их остановки уже управляла автомобилем его жена, кроме того, он уже выпил. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами, однако управлял автомобилем, т.к. его жена боится проезжать через железнодорожный переезд, кроме того, он «вытаскивал» забуксовавший автомобиль «<данные изъяты>». В присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, т.к. на тот момент он был пассажиром, также он отказался поставить свою подпись в составленных протоколах.

Согласно оглашенным показаниям Шестакова Е.А. в качестве подозреваемого, когда они с семьей поехали на автомобиле в лес, в салоне автомобиля находилась бутылка коньяка, кроме того, он взял с собой бутылку водки, подумал, что в лесу немного выпьет, т.к. за рулем автомобиля будет его жена. В лесу они спиртное не употребляли. На обратной дороге из лесного массива за рулем автомобиля находилась его жена. Не доезжая примерно 300-400 метров до ж/д переезда, они увидели, что на лесной дороге стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, который забуксовал в сугробе и мешал проезду. Он сел за руль автомобиля, зацепил автомобиль марки «<данные изъяты>» на буксировочный трос, вытащил его и решил до ж/д переезда ехать за рулем самостоятельно, поскольку расстояние оставалось небольшое, а его жена боялась самостоятельно проезжать ж/д переезд. Когда они снова подъехали к ж/д переезду, то он, управляя автомобилем, переехал железнодорожные пути, в этот момент увидел, что на обочине дороги за ж/д путями стоит автомобиль сотрудников полиции, и он подумал, что это сотрудники ГИБДД. Он проехал автомобиль сотрудников ГИБДД и остановился примерно в 30 метрах от него, сказал жене, чтобы она садилась за руль. Затем они с женой пересели, он сел на переднее пассажирское сидение и, посчитав, что опасность миновала, что он проехал уже сотрудников ГИБДД и жена дальше самостоятельно сможет доехать до дома, он решил выпить водку, которая находилась в салоне его автомобиля в пакете, расположенном на заднем пассажирском сидении. Он взял бутылку водки, открыл ее и сделал несколько глотков прямо «с горла», после чего убрал бутылку обратно в пакет и они поехали. Подъезжая к повороту из АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД, в это время за рулем автомобиля была его жена. Как только они остановились, то следом за ними подъехал автомобиль сотрудников полиции, которых он видел у ж/д переезда. Сотрудник ГИБДД подошел сначала к его жене и стал спрашивать у нее, зачем она села за руль, зачем поменялась с ним местами, на что жена пояснила, что ни с кем не пересаживалась. Затем сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю с его стороны и стал спрашивать у него, почему он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал сотруднику ГИБДД, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что только что выпил, но он даже не стал его слушать, вытащил его из салона автомобиля. Они с сотрудником ГИБДД сели в служебный автомобиль. Для составления протоколов были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи Алкотектора, от которого он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поясняя это тем, что он не ехал за рулем автомобиля. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым понятые ознакомились и поставили в нем росписи, однако ему подписать протокол никто не предлагал. Кроме того, Шестаков Е.А. пояснил, что видеорегистратора в его автомобиле не было. Он не говорил сотрудникам ГИБДД, что в тот день управлял автомобилем, что пересел с женой, а только после этого употребил алкоголь, т.к. сотрудники ГИБДД в тот день конкретно не спрашивали у него про все передвижения на автомобиле. В начале разговора с сотрудником ГИБДД он говорил, что там сугробы и жена бы сама не выехала, то есть данными словами он подтверждал, что был за рулем, когда выезжал из сугроба и переехал железнодорожные пути (л.д. 110-115, 116-120).

После оглашения показаний Шестаков Е.А. подтвердил их частично, пояснив, что указывал на марку автомобиля, который он вытащил из сугроба – «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>», настаивал на своих показаниях в судебном заседании, утверждая, что они более подробные.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Шестакова Е.А. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.М.А., согласно которым он работает в должности водителя полицейского ОМВД России по АДРЕС. В ДАТА во второй половине дня он находился на маршруте патрулирования с В.А.О. и К.А.Е., они на патрульном автомобиле поехали в сторону АДРЕС. Когда они проехали за переезд и остановились, заметили автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, за рулем которого был подсудимый, одетый в камуфляж, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Данный автомобиль проехал переезд, после чего они увидели, как автомобиль остановился через 40-50 м от их автомобиля, выйдя из автомобиля, подсудимый и женщина быстро поменялись местами, за руль села женщина, а мужчина сел на место пассажира, после чего автомобиль поехал. Им это показалось подозрительным, и они сообщили о данном автомобиле по рации сотрудникам ДПС, которые находились от них примерно в 300 метрах, после чего они поехали следом за данным автомобилем, из вида его не теряли, видели издалека, как примерно через 1 минуту данный автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили их написать рапорт, сообщив, что водитель - мужчина находится в состоянии опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.М.А., согласно которым события имели место ДАТА, ИДПС Б.А.А. остановил автомобиль «<данные изъяты>», г/н НОМЕР регион, подошел к указанному автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения, где находился мужчина в камуфлированной куртке, представился мужчине и попросил его выйти на улицу. Мужчина вышел на улицу, и по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе беседы, мужчина представился как Шестаков Е.А., пояснил, что ДАТА он действительно выпил спиртное, после чего поехал в качестве водителя на указанном выше автомобиле по делам, а его жена находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира, ехала на переднем пассажирском сидении. Затем, увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, Шестаков и его жена решили поменяться местами, поскольку он уже ранее был лишен права управления транспортными средствами, а жена находилась трезвая и у нее есть водительское удостоверение. На момент задержания автомобиля Шестаков не отрицал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством. Сотрудники ГИБДД стали оформлять документы, а они продолжили патрулирование (л.д.38-42). После оглашения показаний свидетель Б.М.А. их подтвердил, уточнив, что с подсудимым он не разговаривал и не мог чувствовать от него запах алкоголя. Шестаков при нем не давал пояснения о том, что он (Шестаков) действительно выпил спиртное, после чего поехал в качестве водителя на указанном выше автомобиле, ему это известно со слов сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В.А.О., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.М.А. Кроме того, В.А.О. дополнил, что когда подсудимый и его жена менялись местами, и подсудимый пересаживался с места водителя на пассажирское сиденье, у него была шаткая походка и покраснение лица. Им показалось это подозрительно, и они сообщили по рации об этом сотрудникам ДПС, которые были рядом. Указанный выше автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС примерно через 200-250 м, через 5-6 минут после того, как они поменялись местами. По просьбе сотрудников ДПС им был написан рапорт, поскольку водитель находился в состоянии опьянения. С мужчиной и женщиной он не разговаривал, находился в машине ППС, писал рапорт.

Оглашенными показаниями свидетеля В.А.О., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.М.А. (л.д.43-47). После оглашения показаний свидетель В.А.О. их подтвердил, уточнив, что пояснения Шестакова о том, что он (Шестаков) выпил спиртное, после чего поехал в качестве водителя на указанном выше автомобиле, он слышал через открытое в автомобиле ППС окно, кроме того, некоторые пояснения Шестакова он слышал сам в ходе беседы с ИДПС М.И.Н.. Он слышал, что Шестаков говорил, что выпил и не отрицал, что управлял автомобилем.

Показаниями свидетеля К.А.Е., которые аналогичны показаниям свидетелей Б.М.А. и В.А.О. Кроме того, К.А.Е. показал, что у подсудимого была нарушена координация движения.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.Е., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.М.А. (л.д. 48-52). После оглашения показаний свидетель К.А.Е. их подтвердил, уточнив, что пояснения подсудимого о том, что он (Шестаков) управлял автомобилем, он слышал через открытое окно их патрульного автомобиля. Подсудимый находился рядом с патрульным автомобилем, и он почувствовал запах алкоголя от него.

Показаниями свидетеля М.И.Н., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС. В ДАТА после обеда он находился на маршруте патрулирования с ИДПС Б.А.А. на 1 км автодороги «АДРЕС», он начинается в АДРЕС. По радиостанции сотрудник ППС передал им, что в их сторону со стороны АДРЕС двигается автомобиль «<данные изъяты>» под управлением мужчины в камуфляжной одежде, что увидев их, автомобиль остановился, мужчина пересел на пассажирское сиденье, а на водительское села женщина. Сотрудники ППС назвали государственный регистрационный номер и марку автомобиля. С момента получения сообщения по рации до остановки им этого автомобиля прошло примерно 2-4 минуты. Они почти сразу после сообщения по рации увидели этот автомобиль (примерно через 30 секунд). Он остановил указанный автомобиль, за рулем была женщина, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, сзади сидел ребенок. Следом подъехали сотрудники ППС, которые подтвердили, что за рулем был именно подсудимый, далее сотрудники ППС написали рапорты. Он попросил подсудимого проследовать в патрульный автомобиль, от подсудимого исходил запах алкоголя, он стал отрицать, что управлял автомобилем. Все документы оформлял Б.А.А., он приглашал понятых, в присутствии которых подсудимому предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. Затем подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также он ответил отказом. Насколько помнит, составлялись еще протоколы, подсудимый с нарушением, предусмотренным ст. 12.37 КоАП РФ, был согласен, пояснив, что была плохая дорога, поэтому он управлял автомобилем. Шестаков признавал, что употреблял алкоголь, но за рулем не находился. В патрульном автомобиле велась запись на видеорегистратор, которая позже была изъята.

Показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС. ДАТА примерно в 15 часов он находился на маршруте патрулирования с ИДПС М.И.Н. на 1 км автодороги «АДРЕС, он начинается в АДРЕС. По радиостанции сотрудник ППС передал, что со стороны АДРЕС мимо них двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением мужчины в камуфляжной одежде, увидев их, автомобиль остановился, мужчина пересел на пассажирское сиденье, а на водительское села женщина. Он видел, как указанный автомобиль переезжал железнодорожный переезд, М.И.Н. остановил указанный автомобиль, за рулем была женщина, на переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, практически сразу же подъехали сотрудники ППС. Женщина отрицала, что пересаживалась, мужчина был с признаками опьянения. Сотрудники ППС подтвердили, что отчетливо видели, что автомобилем управлял мужчина. Подсудимый признавал, что выпивал, несколько раз говорил, что ему пришлось сесть за руль автомобиля из-за плохой дороги. Подсудимый на улице говорил, что пересаживался, а потом стал говорить, что они ничего не докажут, что у сотрудников ППС нет видеозаписи. В их патрульном автомобиле был видеорегистратор. Подсудимый отказался подписывать документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый не говорил им, когда именно он выпивал, не пояснял о том, что употребил алкоголь после управления автомобилем. В дальнейшем автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля Б.Д.Б., согласно которым ДАТА в конце АДРЕС и начале АДРЕС его остановили сотрудники ДПС, пригласили быть понятым при составлении протоколов. Кроме того, был приглашен второй понятой. Они стояли около открытого окна водителя автомобиля ДПС, им все было хорошо видно и слышно. В автомобиле сотрудников ДПС сидел подсудимый, пояснял, что он отказывается подписывать протоколы. Он понял, что подсудимый ехал на автомобиле в нетрезвом состоянии. Сотрудники предлагали подсудимому пройти освидетельствование, но он отказался. Подсудимый говорил, что он не ехал за рулем, говорил, что за рулем ехала жена. Он и второй понятой ознакомились с протоколами и расписались, замечаний ни у кого не было. Рядом с автомобилем ДПС стоял автомобиль ППС, а также автомобиль подсудимого. В автомобиле подсудимого была женщина, которая сидела за рулем.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Д.Б., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым ДАТА около 15 часов он проезжал поворот на АДРЕС со стороны АДРЕС в АДРЕС, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать понятым при составлении административных протоколов. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются основания полагать, что водитель задержанного ими транспортного средства находится в состоянии опьянения и для оформления необходимо участие двух понятых. Так же был приглашен еще один понятой. На месте, где он был остановлен, стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета, гос. номер не помнит. Он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю со стороны водительского сидения. В салоне патрульного автомобиля находился второй сотрудник ГИБДД, а также на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в гражданскую камуфлированную одежду. Перед составлением протоколов сотрудник ГИБДД назвал данные задержанного водителя как Шестаков Е.А. и разъяснил ему его права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении Шестакова от управления транспортным средством. С данным протоколом он и второй понятой были ознакомлены и поставили в нем свои росписи, однако Шестаков знакомиться с протоколом отказался, также отказался от росписи. При этом стал кричать, что транспортным средством он не управлял, что зря они подписывают протокол. Затем Шестакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что Шестаков пояснил, что от данного вида освидетельствования он отказывается. Затем Шестакову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от данного вида освидетельствования Шестаков Е.А. также отказался, пояснив свой отказ тем, что проходить освидетельствование не будет, потому что не управлял автомобилем и находится в трезвом состоянии. Далее был составлен протокол о направлении Шестакова на медицинское освидетельствование. Шестаков знакомиться с протоколом отказался, также отказался от росписи в данном протоколе. Во время оформления документов он и второй понятой все время стояли на улице около сотрудника ГИБДД (л.д.82-86).

Показаниями свидетеля Ч.Д.Н. в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 92-96), которые он полностью подтвердил, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля Б.Д.Б.

Показаниями свидетеля Ш.М.Ю., подтвердившей, что ДАТА она с мужем и сыном ездили в лес, когда возвращались домой, ее муж, которого уже давно лишили права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, помог вытащить застрявший автомобиль, проехал через ж/д переезд, после они с мужем поменялись местами, она села за руль, а муж - на пассажирское сидение. В момент управления ее мужем автомобилем, они проезжали мимо сотрудников ППС. Кроме того, Ш.М.Ю. пояснила, что муж употребил водку (более половины «читка») после того, как сел на место пассажира, а она села в автомобиль на место водителя, т.е. муж пил в ее присутствии, когда она находилась в автомобиле. Когда они с мужем поменялись местами, и она села на место водителя, примерно через 150 метров их остановили сотрудники ДПС, спросили, почему они с мужем поменялись местами. Она испугалась, поэтому стала отрицать, что ее муж управлял автомобилем. Затем сотрудники ДПС увели ее мужа в патрульный автомобиль.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.М.Ю., которые она подтвердила в судебном заседании, где она также поясняла, что марку и гос. номер забуксовавшего автомобиля она не помнит, помнит только, что он был иностранного производства, и, как ей кажется, синего цвета. Муж сел за руль и путем буксировки вытащил данный автомобиль из снега. Далее до железнодорожного переезда за рулем автомобиля ехал муж, а когда они переехали переезд и остановились недалеко от него, то обратно пересели, т.е. она села за руль, а муж - на переднее пассажирское сидение. Как только они с мужем вновь поменялись местами, он сказал, что хочет выпить спиртного, поскольку дальше до дома она доедет сама, протянул руку на заднее пассажирское сидение, где стоял пакет с приобретенными ими ранее продуктами питания и спиртным, достал из пакета бутылку водки, и выпил несколько глотков.    Далее она завела автомобиль, и они поехали в сторону АДРЕС. По ходу движения в зеркало заднего вида она видела, что за ними движется патрульный автомобиль полиции, который стоял около железнодорожного переезда. Проехав небольшое расстояние, на перекрестке в АДРЕС ее остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел сначала к ней и стал спрашивать, зачем она села за руль, зачем они поменялись местами, на что она пояснила, что ни с кем не пересаживалась. Затем ее мужа увели в патрульный автомобиль, при составлении протоколов она не присутствовала, поскольку находилась в салоне своего автомобиля, но видела, что около патрульного автомобиля находились люди. Затем их автомобиль поместили на штраф-стоянку (л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля Ш.Е.Е. в судебном заседании и его оглашенными показаниями (л.д. 62-65), согласно которым он с родителями ездили в лес на автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем автомобиля была мама, папа сидел на переднем пассажирском сидении, он - на заднем. Когда они возвращались домой, за рулем была мама. По дороге, в лесу им встретился автомобиль, который застрял в снегу, и поскольку мама не умеет вытаскивать машины из сугроба, то папа сел за руль автомобиля, вытащил другой автомобиль, и они поехали дальше, при этом папа так и остался сидеть за рулем. Когда они проехали железнодорожный переезд, то мама снова села за руль, и они поехали дальше. На обратной дороге он уже был сонный, видел, что когда они переехали железнодорожный переезд и мама с папой пересаживались, то папа взял сзади на полу какую-то бутылку и выпил. Был ли это алкоголь, он не знает. Проехав некоторое расстояние, их остановили сотрудники ГИБДД, на этот момент папа был пьяненький.

Старший дознаватель Ц.А.В. в судебном заседании подтвердила, что допрашивала Шестакова Е.А. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, показания вносились в протокол со слов Шестакова, он давал их добровольно. С протоколом Шестаков и его защитник знакомились, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, она допрашивала сотрудников ППС, которые также показания давали самостоятельно, с протоколами знакомились, замечаний не сделали. Также она проводила осмотр автомобиля, в ходе которого присутствовали Шестаков Е.А. и его защитник, в ходе осмотра была обнаружена небольшая бутылка водки, она была открытая, находилась в автомобиле спереди.

Допрошенная в качестве специалиста заведующая отделением медицинского освидетельствования на состояния опьянения в АДРЕС наркологическом диспансере Г.Т.В. пояснила, что просмотрев запись видеорегистратора, она видит, что у Шестакова присутствуют клинические признаки опьянения – это изменение психической деятельности, видна невнятная речь, совершенно девиантное поведение с сотрудниками ГИБДД, которое выражается в использовании нецензурных слов в речи, изменение кожных покровов лица и шеи, изменение двигательной сферы, то есть шаткость походки. 20% алкоголя всасывается желудком, остальные кишечником. Определение этанола в крови происходит не ранее, чем через 10 минут после его потребления внутрь. Соответственно, клинические признаки проявляются еще позже, поскольку необходимо, чтобы алкоголь всосался, и донесся в тканевые органы, и только после этого появляются клинические признаки, которые и были видны на видеозаписи. Также необходимо учитывать индивидуальные особенности человека. Но 10 минут - это минимальное время, которое необходимо, чтобы обнаружить алкоголь в крови. Учитывая все особенности человека, в том числе и организма, при любых особенностях необходимо не менее 10 минут, чтобы опьянеть. Определить по видеозаписи, без проведения медицинского освидетельствования, какое именно опьянение у Шестакова Е.А. – невозможно.

Кроме того, вина Шестакова Е.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДАТА в 15 часов 07 минут Шестаков Е.А. на 1 км автодороги «АДРЕС» АДРЕС, отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому Шестаков Е.А. ДАТА в 15 часов 36 минут в патрульном автомобиле, припаркованном на 1 км автодороги «АДРЕС» АДРЕС, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

-протоколом НОМЕР от ДАТА о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР передан на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, согласно которому Шестаков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 уток (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР (л.д.126-130);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133-141);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.146-150);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены два DVD-диска с видеозаписями от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которых зафиксирована процедура составления сотрудниками ДПС процессуальных документов в отношении Шестакова Е.А., а также пояснения подсудимого, излагавшего различные версии относительно произошедшего. Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.157-171).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ст. 264.1 УК РФ.

К показаниям подсудимого Шестакова Е.А. о своей непричастности к совершенному преступлению, управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР не им, а его женой Ш.М.Ю., употреблении им спиртного уже будучи пассажиром, суд относится критически, расценивает их как реализованное им право на защиту, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетелей Ш.М.Ю., Ш.Е.Е. о том, что подсудимый управлял автомобилем, но спиртное на тот момент не употреблял, суд относится критически, полагает, что таким образом супруга и сын подсудимого пытаются ему помочь избежать наказания за содеянное.

Суд не может принять в качестве доказательств невиновности показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля В.В.Ф., поскольку, давая показания об обстоятельствах, при которых подсудимый оказал ему помощь, помог ему на дороге по пути в АДРЕС, вытащил его застрявший автомобиль, свидетель указал, что данное событие имело место ДАТА. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетель сообщил суду о событии, не относящемся к рассматриваемому делу.

Оценивая показания свидетелей Б.М.А., В.А.О., К.А.Е., М.И.Н., Б.А.А., Б.Д.Б., Ч.Д.Н., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Шестакова Е.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. О наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому указанные свидетели не поясняли, напротив, установлено, что ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

При этом допустимыми доказательствами являются показания свидетелей, как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку оглашенные показания свидетели Б.М.А., В.А.О., К.А.Е., Б.Д.Б. и Ч.Д.Н. по юридически значимым обстоятельствам подтвердили в полном объеме, сославшись на давность событий, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Версия Шестакова Е.А. о его нахождении в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР только в качестве пассажира, опровергается показаниями свидетелей Б.М.А., В.А.О., К.А.Е., которые последовательно утверждали и настаивали, что именно подсудимый управлял автомобилем, двигался на нем со стороны АДРЕС, находился в автомобиле совместно с женщиной, находящейся на переднем пассажирском сидении. Проехав патрульный автомобиль, Шестаков Е.А. продолжил движение, остановился сразу же после железнодорожных путей. Кроме того, указанные свидетели последовательно утверждали, что видели, как Шестаков Е.А. после остановки транспортного средства пересаживался с места водителя на переднее пассажирское сидение, а затем автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение. При этом свидетели утверждали о наличии у Шестакова Е.А. признаков опьянения: неустойчивость походки, изменение окраски кожных покровов. Во время движения автомобиль «<данные изъяты>» постоянно находился в поле их зрения, был остановлен сотрудниками ДПС примерно через 5 минут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Д.Б. и Ч.Д.Н. во всех деталях рассказали об обстоятельствах, ставших им известными при их участии в качестве понятых ДАТА на 1 км автодороги «АДРЕС» АДРЕС, в частности указали на перечень документов, составленных с их участием в служебном автомобиле (протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства), в которых все участвующие лица, кроме Шестакова Е.А., расписались, на отказ Шестакова Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Изложенные свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об отстранении Шестакова Е.А. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Шестакова Е.А. на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, из содержания которых видно, что указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых (Б.Д.Б. и Ч.Д.Н.), самого Шестакова Е.А., который отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Оснований полагать, что Шестаков Е.А. управлял транспортным средством в отсутствие признаков опьянения, у суда не имеется. Наличие у Шестакова Е.А. вышеуказанных признаков опьянения выявлено уполномоченным должностным лицом, что внесено в протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждение подсудимого о том, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено по истечении времени после управления им транспортным средством, и на момент его предъявления транспортным средством он не управлял, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вменяемого состава преступления, поскольку являясь водителем транспортного средства, он обязан в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, факт управления автомобилем Шестаковым Е.А., находящимся в состоянии опьянения, установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы Шестакова Е.А. о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а выпил, будучи пассажиром, опровергаются не только вышеприведенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции, указавшими на имевшиеся у Шестакова Е.А. признаки опьянения в момент его пересаживания в автомобиле, но и показаниями допрошенной в качестве специалиста Г.Т.В., пояснившей, в том числе, о минимальном количестве времени, которое должно пройти с момента употребления алкоголя до момента проявления клинических признаков опьянения, которые она обнаружила у Шестакова Е.В. при просмотре записи видеорегистратора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Шестакова Е.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Шестаков Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░); <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░ DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░