Решение по делу № 2-1405/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1405/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Бахориной М.А.,

при секретаре                                                           Cасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 8 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежной компенсации за отпуск за период ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...>. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в расчет задолженности входит недоначисленная заработная плата за период ХХ.ХХ.ХХ включительно и денежная компенсация за отпуск (<...> дня).

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5965 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № 8, работает в должности <...>.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу установлен оклад в размере <...>, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.

Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8 <...> установлена доплата в размере <...>% от должностного оклада, относящаяся к выплатам компенсационного характера (раздел 4 Положения), а также выплаты стимулирующего характера (раздел 5 положения).

С учетом положений, содержащихся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников МОУ СОШ № 8, суд не соглашается с расчетами, выполненными истцом и МУ «ЦБСОО», и производит свой расчет, согласно которому размер задолженности по заработной плате за период ХХ.ХХ.ХХ составил <...>.

Май: <...> (оклад) + <...> (компенсационная выплата) = <...>; 5965 (МРОТ) - <...> х 16,5 = <...>.

Июнь: по аналогичной формуле – <...>.

Июль: <...> (оклад) + <...> (компенсационная выплата) : <...> дн. (норма) х <...> дн. (фактически отработано) = <...>; 5965 (МРОТ) : <...> дн. (норма) х <...> дн. (фактически отработано) = <...>; <...> - <...> х 1,65 = <...>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоначисленной денежной компенсации за отпуск за <...> дня (ХХ.ХХ.ХХ).

При определении денежной компенсации за отпуск суд учитывает настоящее решение, которым установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, поскольку истцу выплачивалась заработная плата за период ХХ.ХХ.ХХ в размере ниже установленного МРОТ.

При таких обстоятельствах, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, в частности Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактически начисленной заработной платы для расчета отпускных и суммы недоначисленной заработной платы за период ХХ.ХХ.ХХ, которые должны быть, учтены при расчете отпускных, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска в данной части, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Размер недоначисленных отпускных составляет ((сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев, включая недоначисленную заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ) / количество дней расчетного периода) = среднедневной заработок х количество дней отпуска (<...> дня)) - сумма фактически начисленных отпускных за ХХ.ХХ.ХХ = <...>.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Семеновой Н. И. <...>, в том числе: задолженность по заработной плате за период ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...> и денежной компенсации за отпуск ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.