Решение по делу № 2а-704/2021 от 03.12.2020

Дело № 2а-704/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     14 января 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава – исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Тюкяновой Анны Семеновны к Петрову Дмитрию Валерьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФСС по РС (Я) младший лейтенант внутренней службы Тюкянова А.С. обратилась в суд с административным иском к Петрову Д.В. об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ЯМО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ____, выданного органом ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере ___ руб. Должник в установленный срок не исполнил требования, исполнительного документа. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник Петров Д.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Петрова Д.В. имеется водительское удостоверение серии ___ от ____ в МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) с разрешенной категорией на право управления ТС «___». Должником не были предоставлены документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено. Просит установить ограничение в пользовании должником Петровым Д.В. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ЯМО по ИОВИП УФСС по РС (Я) младший лейтенант внутренней службы Тюкянова А.С. требования поддержала.

Административный ответчик Петров Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив неуплату алиментов тем, что мать ребенка препятствовала им встречаться. В настоящее время женат, есть еще малолетний ребенок, которого необходимо возить в детский сад. Является индивидуальным предпринимателем, занимается строительным бизнесом, когда есть на заказ объекты. ____ устроился к ИП ФИО3 ___ для развозки воды, но с ним договор был расторгнут, так как ИП ФИО3 отказался заключать в письменном виде договор. ____ по гражданско-правовому договору устроился ___ в ___.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

    Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

    Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из Федерального закона, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Как усматривается из материалов дела, в производстве ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ____ в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов на содержание ребенка.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ____ лично Петровым Д.В.

    Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном листе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения.

    Факт наличия задолженности Петрова Д.В. подтверждается материалами дела.     Доказательств уплаты суммы задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволявших уплатить ее в установленный срок, Петровым Д.В. не представлены.

    Обстоятельств, препятствующих ограничить пользование Петровым Д.В. специальным правом в виде управления транспортным средством, суд не усматривает, доказательств таковых им не также не представлено.

    Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

    Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

    В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

    Довод административного ответчика о необходимости сохранения за ним возможности реализации права на управление транспортным средством как основного источника дохода суд признает несостоятельным в силу следующего.

    Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

    В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

    Из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг, заключенного между ___ и Петровым Д.В. от ____, не видно какой ежемесячный доход будет у ответчика, режим работы, позволяющий судить о возможности погашения задолженности по алиментам.

    Кроме того, ____ индивидуальный предприниматель Петров Д.В. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем регистрирующим органом в ЕГРИП внесены сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петровым Д.В. не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

    При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и того, что ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должниками, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Петрова Д.В. временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Временно ограничить Петрова Дмитрия Валерьевича в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:          ___     М.В. Макаров

ФИО6

ФИО6

ФИО6