Решение от 02.10.2024 по делу № 33-11811/2024 от 25.09.2024

Судья Шепелева Н.Ю. дело № 33-11811/2024

24RS0021-01-2024-000005-51

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суд Гришина В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СДЭК-Глобал» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Сергиенко Д.С. к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ИП Ципкину А.С. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «СДЭК-Глобал»

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

«ООО «СДЭК-Глобал» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 14.05.2024 года по гражданскому делу №2-94/2024 по иску Сергиенко Д.С. к ООО «СДЭК- ГЛОБАЛ», ИП Ципкину А.С. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СДЭК-Глобал» - Дьяченко Е.Н. возвратить подателю».

УСТАНОВИЛ:

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года исковые требования Сергиенко Д.С. к ООО «СДЭК-Глобал» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «СДЭК-Глобал» в пользу Сергиенко Д.С. взысканы убытки в сумме 177 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в сумме 91 000 рублей. Также, с ООО «СДЭК-Глобал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 930 рублей. В удовлетворении требований к ООО «СДЭК-Глобал» о взыскании неустойки отказано. В удовлетворении требований к ИП Ципкину А.С. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда также отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «СДЭК-Глобал» Дьяченко Е.Н. 16 июля 2024 года подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «СДЭК-Глобал» Дьяченко Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное; восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2024 года. В доводах жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование, в связи с поздним направлением судом копии решения в адрес общества и как следствие поздним его получением ответчиком, что послужило препятствием к своевременному изготовлению и направлению мотивированной апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Также указывает на то, что ответчик находится в г. Новосибирске, в связи с чем, получить своевременно копию решения суда в Иланском районном суде Красноярского края у него не имелось возможности.

В возражениях на частную жалобу Сергиенко Д.С. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что интересы ООО «СДЭК-Глобал» представляла представитель Дьяченко Е.Н., которая 14 мая 2024 года присутствовала при оглашении резолютивной части решения и обладала информацией о принятом решении, в котором разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. Кроме того, текст мотивированного решения был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме свободного доступа, что позволяло ответчику при должной мере предусмотрительности ознакомиться с мотивированным текстом решения, начиная с 22 мая 2024 года. Поскольку судом были соблюдены процессуальные сроки направления участникам процесса копии решения, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих недостаточность восемнадцатидневного срока с момента получения копии решения до истечения срока обжалования, для оформления и подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к в выводу о том, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по настоящему гражданскому делу состоялось 14 мая 2024 года.

В судебном заседании от 14 мая 2024 года в присутствии представителя ООО «СДЭК-Глобал» - Дьяченко Е.Н. оглашена резолютивная часть судебного решения.

Мотивированный текст решения был составлен 21 мая 2024 года, что отражено в тексте решения суда.

Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы, исчисленного в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ, является 21 июня 2024 года.

Как следует из сопроводительного письма суда первой инстанции, 22 мая 2024 года копия решения была направлена сторонам, в том числе, ответчику ООО «СДЭК-Глобал» по адресу: <адрес>.

Между тем, фактически решение суда отправлено ответчику 28 мая 2024 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, из которого усматривается, что адресованная заявителю судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи 28 мая 2024 года, покинула место приема 29 мая 2024 года. ООО «СДЭК-Глобал» копия решения суда получена 04 июня 2024 года.

04 июля 2024 года ООО «СДЭК-Глобал» в Иланский районный суд Красноярского края была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Определением суда от 05 июля 2024 года апелляционная жалоба ООО «СДЭК-Глобал» на решение суда была возвращена по мотивам пропуска срока для обжалования решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

16 июля 2024 года ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение суда, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Исходя из положений ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда направлена заявителю с нарушением положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

В случае, если нарушение судом установленного срока направления мотивированного решения повлекло за собой позднее его получение и способствовало существенному сокращению срока на обжалование, либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении ООО «СДЭК-Глобал» срока на апелляционное обжалование решения суда противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. В связи с чем, вывод суда об отсутствии процессуально-правовых оснований к восстановлению срока апелляционного обжалования нельзя признать основанным на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить заявление ООО «СДЭК-Глобал» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2024 года, отменив определение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: