Решение от 26.05.2021 по делу № 1-31/2021 от 18.03.2021

Дело № (№)

                                                                  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                               26 мая 2021 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № Н-020718, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес> Республики Тыва, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.258 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную охоту, при этом это деяние совершено в отношении зверя - тарбагана, охота на которых полностью запрещена, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 выехал на своей личной автомашине марки № из <адрес> в <адрес>, по дороге, примерно в 14 часов он остановился в <данные изъяты> возле автодороги <адрес>. В это же время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Для реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что добывание и сбор объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации не допускается, в нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства гисши^ии Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому тарбаган (монгольский) сурок (Marmotasibirica), отряда грызунов класса млекопитающих (тувинская популяция), относящаяся ко второй группе категории статуса редкости, занесена в Красную книгу Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасные последствия в виде незаконной охоты, совершенной в отношении тарбагана, охота на которых полностью запрещена, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории, расположенном в местечке <данные изъяты>» сумона Каргы, <адрес>, ФИО1. с целью незаконной охоты в отношении птиц и зверей, установил капкан, тем самым нарушая требования п. 2 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения сохранения устанавливаются следующие ограничения охоты: запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты, и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» согласно которому, запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением отлова млекопитающих и птиц, в целях, предусмотренных статьями 15 и 17.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 продолжая свои преступные действия, пришел на то местечко «<данные изъяты>» сумона Каргы для того чтобы проверить установленный капкан и обнаружил в нем тарбагана (сурка). После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, умертвил тарбагана (сурка) путем удара камнем в область головы. Согласно заключению судебно-ветеринарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная туша животного принадлежит монгольскому сурку-тарбагану, по видовому принадлежности - самец, который занесен в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Республики Тыва, причина смерти животного установлена: предположительно     от     удара     в     область     головы     тупым     тяжелым     предметом. Тем самым ФИО1. своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, согласно расчёту, произведённому на основании приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам» имущественный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и экологический вред с учетом экологической ценности и численности популяции данного вида животного на территории Республики Тыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском согласен.

Защитник – адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, при этом это деяние совершено в отношении зверя-тарбагана, охота на которых полностью запрещена. ФИО1 совершил данное преступление умышленно.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу: туша тарбагана уничтожена в установленном порядке в ходе предварительного расследования; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт уничтожения № следует хранить при деле, а металлический капкан по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 258 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 258 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.