Решение по делу № 2-535/2024 (2-5100/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-535/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007166-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,

представителя истца Ризвановой Ш.Ш. - Хохлова А.А.,

представителя третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 17 Шавыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризвановой Шериханум Ширвановны к Захарову Владимиру Юрьевичу, Т, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ризванова Ш.Ш. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Захарова В.Ю., Т, В, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также выселить их из указанного спорного помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2023 и Постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю от 10.08.2023 она получила в собственность квартиру, с кадастровым <номер>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес>, как нереализованное на первых и повторных торгах имущество, Захарова В.Ю., о чем в ЕГРН сделана запись <адрес> от 29.09.2023.

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по делу, но в спорном жилом помещении остаются зарегистрированы ответчики.

Право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем они остаются зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Ризванова Ш.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Чеснокова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто из ответчиков не проживает.

Представитель истца Хохлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части признании утратившими право пользования ответчиков спорной квартирой, пояснив, что ответчик Захаров В.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы, со слов супруги был освобожден в декабре 2023г. Не настаивал на удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков, поскольку они переехали в другую квартиру и в спорной квартире не проживают.

Ответчики Захаров В.Ю., Т, В в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 17 Шавырина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ка пояснил представитель истца, ответчики выселились самостоятельно, в добровольном порядке, права детей в данном случае не нарушаются.

Третье лицо Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки и ее уважительности в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 17 Шавырину Е.А., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2023 и Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.08.2023 получила в собственность квартиру, с кадастровым <номер>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес>, как нереализованное на первых и повторных торгах имущество, Захарова В.Ю., (л.д. 6-7), о чем в ЕГРН сделана запись <номер> от 29.09.2023 (л.д. 8-10).

Ответчики Захаров В.Ю., Т, В зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 11 - выписка из домовой книги).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик Захаров В.Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с чем, был в нем зарегистрирован вместе с несовершеннолетними детьми.

На основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.08.2023 и Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.08.2023 истец получила в собственность спорную квартиру, расположенную в жилом доме по <адрес>, как нереализованное на первых и повторных торгах имущество, Захарова В.Ю. Право собственности истца зарегистрировано.

Ответчики Захаров В.Ю., Т, В членами семьи нового собственника квартиры истца не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

На основании изложенного ответчики подлежит признанию утратившими права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Исковое же требование о выселении ответчиков Захарова В.Ю., Т, В из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как данные ответчики не проживают в нем, отказавшись от права пользования в добровольном порядке, что было установлено в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ризвановой Шериханум Ширвановны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Признать Захарова Владимира Юрьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), Т, <дата> рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении <номер>), В, <дата> рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ризвановой Шериханум Ширвановны к Захарову Владимиру Юрьевичу, Т, В о выселении отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.