Решение по делу № 2-70/2016 (2-3029/2015;) от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Гуцик О.А.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Демченко О.И., Демченко И.И. к администрации Х, администрации Х о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречным исковым требованиям администрации Х к Демченко Е.В., Демченко О.И., Демченко И.И., Демченко И.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Демченко Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах Демченко О.И., Демченко И.И. обратилась в суд с иском к администрации Х, администрации Х о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Х, У, на условиях социального найма, признании права собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации.

В обоснование своих требований пояснила, что данная квартира по адресу: Х на основании ордера предоставлена Кривенко В.Г. В сентябре 00.00.0000 года года Кривенко В.Г., вселил в указанную квартиру Демченко Е.В. в качестве члена семьи. 00.00.0000 года Кривенко В.Г. умер. До смерти Кривенко В.Г. истец проживала в спорной квартире, как член семьи, вели общее хозяйство. Истец с сентября 00.00.0000 года года по настоящее время проживает по указанному адресу вместе с детьми, несет все обязанности, предусмотренные договором социального найма, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги за проживание. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Демченко Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах Демченко О.И., Демченко И.И. просит суд признать за ней и Демченко И.И., Демченко О.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. У, УУ, на условиях социального найма, признать право собственности по У доли за каждым в порядке приватизации. (л.д. 92)

Х обратилась в суд со встречными исковым заявлением, в котором просила суд признать Демченко Е.В. Демченко О.И., Демченко И.И., Демченко И.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Х У, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Указав, на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время, после смерти Кривенко В.Г., являвшегося нанимателем жилого помещения, в квартире без законных оснований проживают Демченко Е.В., Демченко И.Е. и их несовершеннолетние дети Демченко О.И. и Демченко И.И. (л.д. 108-109, 154)

Истец (ответчик) Демченко Е.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель Ковалева И.В. (действующая на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив Демченко Е.В. в сентябре 00.00.0000 года года в период жизни нанимателя была вселена в качестве члена семьи нанимателя Кривенко В.Г., в связи с чем, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности. Кривенко В.Г., обращался с заявлением о разрешении проживать в его квартире, Демченко Е.В., в связи с чем, 00.00.0000 года МУП ПЖРЭТ У был заключен договор социального найма, где в графе члены семьи указана истец. Кроме того, полагает, что ответчиком администрацией Х пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении надлежит отказать.

Представители ответчиков администрации Х – Васильева Е.Ю. (действующая на основании доверенности), администрации Х – Хаменков А.Ю. (действующий на основании доверенности) исковые требования Демченко Е.В. не признали, указав на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, Демченко Е.В., Демченко И.Е. и несовершеннолетние Демченко И.И. и Демченко О.И. в настоящее время без каких-либо законных оснований занимают квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. У У Срок исковой давности не распространяется на исковые требования собственников жилых помещений о выселении лиц, занимающих соответствующие помещения на незаконных основаниях.

Ответчик Демченко Е.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что законных оснований для проживания Демченко Е.А., Демченко И.Е. в спорном жилом помещении не имеется, поэтому в удовлетворении первоначального искового заявления Демченко Е.А. надлежит отказать, встречные исковые требования администрации Х Демченко Е.В. и членам семьи о признании не приобретшими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Демченко Е.В. надлежит отказать, исковые требования администрации Х удовлетворить.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По правилам ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости – квартира расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Х У, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда. (л.д. 42-48)

Указанная квартира предоставлена Кривенко В.Г. на состав семьи четыре человека, в том числе жена Кривенко Т.И., сын А14 дочь А15 на основании ордера У на жилое помещение от 00.00.0000 года. (л.д. 106)

Согласно выписки из домовой книги Кривенко В.Г. состоял на регистрационном учете по указанному адресу. (л.д. 66, 105)

00.00.0000 года Кривенко В.Г. умер, что подтверждается предоставленными сведениями Управлением социальной защиты населения администрации Х в Х. (л.д. 110-112).

Согласно акту обследования жилого помещения от 00.00.0000 года (л.д. 153) в настоящее время в спорной квартире проживают, но не зарегистрированы по месту жительства Демченко Е.В., Демченко И.Е. и их несовершеннолетние дети Демченко О.И. и Демченко И.И.

В обоснование заявленных исковых требований Демченко Е.В. ссылается на то, что она была вселена нанимателем Кривенко В.Г., после его смерти, продолжила проживать в спорном жилом помещении совместно с детьми, оплачивает коммунальные платежи.

Между тем, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, после смерти Кривенко В.Г., выполнение обязанностей нанимателя, не порождает приобретение права пользования спорным жилым помещением, и не может служить основанием, для признания за истцом и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Однако, из представленных доказательств не следует, что Кривенко В.Г. наделил истца Демченко Е.В. равными с ним правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о согласии на вселение в жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Z, У истца Кривенко В.Г. не обращался, что подтверждается информацией в отношении спорного жилого помещения (л.д.113).

Представленный договор социального найма от 00.00.0000 года не может служить доказательством подтверждающим законность вселения Демченко Е.В. в спорное жилое помещение, поскольку текст договора размыт, кем внесены записи в договор не установлено.

Судом также не установлено, совместного проживания, ведение общего хозяйства истца с Кривенко В.Г. наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей.

Напротив, в материалы дела представлено сообщение директора МП «Ритуальные услуги», согласно которому Кривенко В.Г. 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 года и был захоронен 00.00.0000 года, как гражданин невостребованный родственниками в соответствии со ст. 12 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Показания свидетелей Алексеевой Ж.В., Кузнецова В.П., допрошенных судебном заседании 00.00.0000 года (л.д. 93-98), не содержат бесспорных фактов, которые бы говорили о вселении У в период жизни нанимателя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что наниматель Кривенко В.Г. вселял ее в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя.

Достоверных доказательств вселения истца на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире, не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке и не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, руководствуясь ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетние дети Демченко О.И. и Демченко И.И. не приобрели прав на спорное жилое помещение, связи с чем, в удовлетворении исковых требований Демченко Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая встречные исковые требования, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали законность вселения Демченко Е.В., Демченко И.В. В. и их несовершеннолетних детей Демченко О.И. и Демченко И.И. в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, в настоящее время Демченко без каких-либо законных оснований занимают квартиру по адресу: Х, а наличие постоянно проживающих в муниципальном жилом помещении ответчиков, ущемляет права собственника жилого помещения, суд полагает исковые требования администрации Х о признании Демченко не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХА-Х и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению

Довод представителя истца(ответчика) Демченко Е.В. – Ковалева И.В. о пропуске администрацией Х, срока для обращения в суд с исковыми требованиями о выселении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования такого характера исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 103.ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное с ответчиков Демченко Е.В., Демченко И.Е. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере У рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Х к Демченко Е.В., Демченко И.Е., Демченко О.И., Демченко И.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Демченко Е.В., Демченко И.Е., Демченко О.И., Демченко И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Х, У

Выселить Демченко Е.В., Демченко И.Е., Демченко О.И., Демченко И.И. из жилого помещения расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Демченко Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Демченко О.И., Демченко И.И. к администрации Х, администрации Х о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х Х на условиях договора социального найма, признании за Демченко Е.В., Демченко О.И., Демченко И.И. право собственности в равных долях (по У доли) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х - отказать.

Взыскать с Демченко Е.В., Демченко И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в десятидневный срок.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева