Решение по делу № 33-86/2015 от 28.01.2015

Судья <...>

Дело № 33-86/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русаковой Н. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2014, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Русаковой Н. Н. к ОФМС России по ЕАО о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию отказать.

Производство по делу в части иска Русаковой Н. Н. к ОФМС России по ЕАО о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Русаковой Н.Н., представителя ответчика ОФМС России по ЕАО Разживиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Русакова Н.Н. обратилась в суд с иском к межрайонному от­делению ОФМС России по ЕАО о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию и взыскании компенсации мо­рального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА> она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> в регистрации ей было отказано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации.

Считает данный отказ незаконным и нару­шающим ее право выбора места жительства, право пользования жилым помещением.

Указанное жилое по­мещение является наследственным имуществом, перешедшим к ней по завеща­нию после смерти бабушки ФИО1 Данное наследство считается принятым с момента открытия наследства, то есть со дня смерти бабушки, <ДАТА>, независимо от государственной регистрации права на него.

В законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение, в связи с чем представленная справка нотариуса является документом, на основании которого регистрирующий орган обязан зарегистрировать ее по месту жительства.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью зарегистрироваться по месту жительства, в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения.

Просила признать вышеуказанный отказ ответчика от <ДАТА> не­законным, обязать ответчика зарегистрировать ее по указанному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО на надлежащего - ОФМС России по ЕАО.

В судебном заседании истица Русакова Н.Н. исковые требования о призна­нии незаконным отказа в регистрацию ее по месту жительства и обязании про­извести такую регистрации поддержала, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. исковые требования не признала, пояснила, что работа по предоставлению государственной услуги в сфере миграции, а именно постановка на регистрационный учет по месту жительства осуществля­ется посредствам прикладного программного обеспечения «Территория», где в качестве основа­ний для вселения в жилое помещение представлен ограниченный перечень доку­ментов, среди которых отсутствует справка нотариуса. Проставление вида документа производится автоматически, ручной ввод невозможен. Таким образом, справка нотариуса не является тем документом, который подтверждает право на проживание в жилом помещении.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Русакова Н.Н. просила решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы указала аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях начальник ОФМС России по ЕАО ФИО2. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В апелляционной инстанции истица Русакова Н.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> Русакова Н.Н. обрати­лась в межрайонное отделение ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане с заяв­лением о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В качестве документа, яв­ляющегося основанием для вселения, представила справку нотариуса от <ДАТА> № <...>, подтверждающую факт принятия ею наследства в виде указанной квартиры.

<ДАТА> Русаковой Н.Н. в регистрации по указанному адресу было отка­зано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации, с ссылкой на пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Феде­рации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Не согласившись, Русакова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами ОФМС России по ЕАО правильно отказано в регистрации истицы по месту жительства, в связи с чем исковые требования о признании незаконным такого отказа и обязании произвести регистрацию удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что Русаковой Н.Н. не представлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-п указывается, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Данной нормой определен перечень документов, подлежащих предъявлению гражданином вместе с заявлением о регистрации по месту жительства: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.07.1995 № 713 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1153 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1152 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 25.11.2014 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░