Решение по делу № 11-158/2022 от 14.01.2022

Судья Васильева А.П.         Дело № 11-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             17 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Павлова А.О. на решение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска РС(Я) от ____ 2021 года, которым по гражданскому делу по иску Павлова А.О. к Горбунову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Павлова Александра Олеговича к Горбунову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.О. обратился в суд с иском к Горбунову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получил в заем у истца денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до ____.2020, между тем, в установленный срок ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, судебным приказом от ____.2020 взыскана задолженность за период с ____.2020 по ____.2020, до настоящего момента сумма задолженности не возвращена, просил взыскать с ответчика начисленные проценты и неустойку за период с ____.2020 по ____.2020 в размере 34 000 рублей.

В судебное заседание в суд первой инстанции Павлов А.О. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горбунов А.С. также не явился в суд, извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Мировым судьёй по судебному участку № г. Якутска постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Павлов А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не должен был быть применен, поскольку Павлов А.О. не является микрофинансовой (кредитной) организацией, предоставляющий потребительский заем, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Павлов А.О., ответчик Горбунов А.С. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.21 ст.5 вышеуказанного закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.24 ст.5 вышеуказанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ____.2021 ответчик получил в заем у истца денежные средства в размере 20 000 рублей под ___% в день, сроком до ____.2020, обязался вернуть 30 000 рублей, в случае просрочки возврата суммы займа обязался выплатить неустойку в размере ___% в день, что подтверждается письменной распиской ответчика Горбунова А.С. Возврат денежных средств ответчиком своевременно не осуществлен, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ____.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова А.С. в пользу Павлова А.О. задолженности за период с ____.2020 по ____.2020 в размере 53 600 рублей с учетом основного долга, процентов и неустойки. По указанному иску Павлов А.О. просил взыскать с ответчика проценты за период с ____.2020 по ____.2020 в размере 14 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, всего 34 000 рублей.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении требований Павлова А.О. поскольку истец просил взыскать сумму более чем полуторакратный размер суммы предоставленного займа, поскольку сумма займа составляет 20 000 рублей, срок возврата займа установлено - ____.2020.

В своей апелляционной жалобе Павлов А.О. ссылается на то, что судебный акт мировым судьей вынесен с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не должен был быть применен, поскольку Павлов А.О. не является микрофинансовой (кредитной) организацией, предоставляющий потребительский заем.

Между тем, доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов, неустойки за период с ____.2020 по ____.2020, заявленная ко взысканию, превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что к правоотношениям между истцом и ответчиком ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не должен был быть применен, поскольку Павлов А.О. не является микрофинансовой (кредитной) организацией, предоставляющий потребительский заем подлежат отклонению.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, оснований для переоценки выводов мирового судьи по данному факту у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано мировым судьей правомерно, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска РС(Я) от ____ 2021 года по гражданскому делу по иску Павлова А.О. к Горбунову А.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья      Л.А. Ефимова