Решение по делу № 1-31/2024 (1-219/2023;) от 29.12.2023

№ 1-31/2024

29RS0001-01-2023-002120-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Леоновой К.В.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области, с учетом изменений по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по <данные изъяты>. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

мера пресечения – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

установил:

Никитин А.В. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никитин А.В., будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты>, с лишением <данные изъяты>, будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. <данные изъяты> к обязательным работам на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, будучи осужденным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, последнему назначено наказание в виде <данные изъяты>, и по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой «право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением», а также в нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории....», являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, с целью осуществить поездку на автомобиле, желая доехать по месту жительства своих знакомых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, и был остановлен нарядом № в составе инспекторов <данные изъяты> Ф.И.О. и Ф.И.О.1 После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.В. был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором <данные изъяты> Ф.И.О.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовались показания Никитина А.В., данные им в <данные изъяты>, согласно которым ранее он неоднократно был осужден приговорами Вельского районного суда Архангельской области по ст. <данные изъяты>, по последнему приговору отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы был поставлен на профилактическом учете в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за <данные изъяты> он приобрел автомобиль <данные изъяты>. После приобретения, автомобиль в <данные изъяты> не зарегистрировал. Договор купли-продажи утрачен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ребенка поднялась температура, поскольку дома не было лекарств, чтобы сбить температуру, решил съездить к знакомым на <адрес> за лекарством. Вызвать такси не смог, поэтому поехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, который стоял у него во дворе, и которым ранее он не управлял. На тот момент он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, так как лишен права управления транспортными средствами. Однако, рассчитывал, что не будет остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сев в принадлежащий ему автомобиль, поехал к своим знакомым. <данные изъяты>, когда проезжал у <адрес>, увидел сотрудников ДПС, которые при помощи светозвуковых сигналов, высказали ему требование об остановке автомобиля, что он и сделал. В дальнейшем при проверке сотрудниками ГИБДД было установлено, что государственные регистрационные знаки его автомобиля марки <данные изъяты>. Следовательно, предыдущий хозяин его автомобиля марки <данные изъяты> установил данные регистрационные знаки, принадлежащие автомобилю марки <данные изъяты> У кого покупал данный автомобиль, не помнит, документы при покупке не проверял, о том, что государственные регистрационные знаки зарегистрированы на другой автомобиль ему неизвестно. Далее он был отстранен от управления автомобилем. Автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 122-127, 159-162).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия Никитин А.В. подтвердил данные им показания. Указал на место вблизи <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Далее указал на обочину дороги, вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (л.д. 166-170).

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.., инспекторов <данные изъяты> известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес>, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Никитина А.В. Последний находился в автомобиле один, водительского удостоверения не имел. При проверке документов было установлено, что Никитин А.В. ранее был неоднократно судим по ст. <данные изъяты> УК РФ, а также привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Кроме того, при просмотре базы данных было установлено, что находящийся на автомобиле марки <данные изъяты>», которым управлял Никитин А.В., государственный регистрационный знак №», принадлежит автомобилю марки <данные изъяты>, снятому с учета. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Никитину А.В. был задержан, досмотрен и в дальнейшем поставлен на специализированную автомобильную стоянку (л.д. 44-45, 46-47).

Как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.3., она проживает совместно с супругом Никитиным А.В., двумя ее несовершеннолетними детьми от первого брака и общим несовершеннолетним ребенком с Никитиным А.В. Один из детей – Ф.И.О.4 является <данные изъяты>. Все несовершеннолетние дети находятся на иждивении Никитина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.В. уехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», к знакомым за лекарством, так как у ребенка поднялась температура. Вернувшись домой через некоторое время, сообщил, что не доехал до знакомых, так как его остановили сотрудники Госавтоинспекции (л.д. 50).

Помимо показаний свидетелей обвинения, виновность Никитина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Установлено, что на кузове автомобиля имеются механические повреждения, в виде сколов, царапин, вмятин и ржавчины (л.д. 39-42).

Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением дознавателя (л.д. 43).

Изложенные свидетелями показания подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, инспектором отделения <данные изъяты> Ф.И.О.., отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> задержано и передано на специализированную стоянку (л.д. 20).

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>

Согласно приговора Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

По приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Как следует из приговора Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Никитиным А.В. не отбыто (л.д. 101, 103).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Никитина А.В. об обстоятельствах совершённого им преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.1. и Ф.И.О.., которыми вблизи <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Водителем автомобиля оказался Никитин А.В., который был лишен права управления транспортными средствами, ранее был неоднократно судим по ст. <данные изъяты>.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, приговорами Вельского районного суда Архангельской области.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Никитин А.В. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя движение от <адрес> до <адрес>.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства должностным лицом не допущено.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Никитину А.В. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо причин для оговора Никитина А.В. со стороны свидетелей обвинения не установлено. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

Управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Никитин А.В. достоверно знал и осознавал, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которые не были сняты или погашены в установленном законом порядке и лишен права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Никитина А.В. суд квалифицирует по <данные изъяты>, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью <данные изъяты>.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Никитин А.В. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.В. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Никитина А.В. <данные изъяты> В применении <данные изъяты> Никитин А.В. не нуждается (л.д. 148-152).

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, подсудимый <данные изъяты>.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 77).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с <данные изъяты>. 15 УК РФ относится к категории <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина А.В., суд в соответствии с п.п. <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Никитин А.В. органам дознания не предоставлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина А.В. суд в соответствии с <данные изъяты>.

При назначении наказания Никитину А.В. суд учитывает <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений <данные изъяты>, но при назначении наказания Никитину А.В. учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его характеризующие данные, состояние здоровья, а также применяет требования <данные изъяты>.

В то же время уголовный закон (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Никитин А.В. не относится к лицам, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Размер удержаний из заработной платы Никитина А.В. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч<данные изъяты> предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание.

Окончательное наказание Никитину А.В. подлежит назначению по правилам <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии с ч. <данные изъяты> Никитину А.В. надлежит <данные изъяты>.

    Срок отбывания <данные изъяты> подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания.

<данные изъяты>.

Никитин А.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащий Никитину А.В. и используемый им при совершении преступления автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, признанный по делу в качестве вещественного доказательства, подлежит <данные изъяты> (л.д. 43).

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>, наложенный на основании апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никитина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> назначенное Никитину А. В. наказание в виде <данные изъяты>.

Назначить Никитину А.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> Никитину А.В. <данные изъяты>.

<данные изъяты> работ.

Меру пресечения Никитину А.В. в виде <данные изъяты>

Арест в виде запрета Никитину А.В. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Никитину А.В., в соответствии <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий                                       И.Н. Мунтян