Решение по делу № 33-4540/2020 от 08.10.2020

Судья Кургузкина Н.В. Дело № 2-3296/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года № 33-4540/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк) обратилось в суд с иском к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 736 114 рублей 34 копейки и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Audi А4», VIN ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 090 350 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> ООО «Сетелем Банк» на условиях кредитного договора №... предоставило Смирнову И.В. денежные средства в размере ... на срок ... месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере ... % годовых в целях приобретения транспортного средства, оплаты страховых премий.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора Смирнов И.В. передал в залог банка автомобиль «Audi А4», VIN ..., стоимостью ... рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Смирнову И.В., местонахождения которого неизвестно, судом назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Смирнова И.В. по назначению суда Московцев С.Ю. исковые требования не признал.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. Со Смирнова И.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 736 114 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 рубль 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «Audi А4», VIN ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 090 350 рублей.

Указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, ответчик Смирнов И.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований ссылается на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ДАТА> между ООО «Сетелем Банк» и Смирновым И.В. заключен кредитный договор №... на следующих условиях: цель кредита - приобретение транспортного средства, оплата страховых премий по договорам страхования; сумма кредита - ..., срок кредита - ... месяцев, процентная ставка – ... % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется равновеликими платежами (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей.

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля «Audi А4», VIN ..., стоимостью ... рублей.

<ДАТА> банк направил Смирнову И.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 744 691 рубль 09 копеек в срок до <ДАТА>, требования которого ответчиком исполнены не были.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что Смирнов И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед кредитором по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, взыскал со Смирнова И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Как предусмотрено статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (части 1, 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (статья 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает нарушения указанных норм закона.

Иск ООО «Сетелем Банк» предъявлен с соблюдением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Череповецкий городской суд Вологодской области по указанному при заключении договора с заемщиком адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчик извещался судом на судебные заседания, назначенные на <ДАТА>, <ДАТА>, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 133, 143).

Приведенные обстоятельства суд первой инстанции расценил как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и назначил ответчику адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА>, интересы ответчика Смирнова И.В. при рассмотрении дела защищал адвокат по назначению суда Московцев С.Ю.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права истца на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе Смирновым И.В. в качестве своего места жительства также указан адрес: <адрес>, именно по которому суд первой инстанции направлял ему извещения. При этом податель жалобы не оспаривает то обстоятельство, что в период рассмотрения дела он проживал по данному адресу.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По результатам изучения материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:     И.Н. Бочкарева    

Судьи:     Н.П. Арсеньева

Е.И. Дечкина