Решение по делу № 33-674/2024 от 25.01.2024

Судья Казацкий В.В.                    № 2-1956/2023

                                (в первой инстанции)

                                № 33-674/2024

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой В. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козловой В. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила установить границы земельного участка № выделенного из коллективной собственности СОАО «Севастопольский» размером 1,151 га в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование своих требований указала, что она в порядке наследования приобрела право собственности на земельную долю (пай) площадью 1,151 в условных кадастровых гектарах из земель СОАО «Севастопольский», в счёт которой за наследодателем по списку распределения номеров земельных участков среди владельцев сертификатов на земельную долю был закреплён земельный участок №. Поскольку границы данного участка ранее не устанавливались и, соответственно, не были внесены в ЕГРН, а также, поскольку ей не удаётся получить схему паевания земель СОАО «Севастопольский» и схему расположения земельных долей (паев) согласно схемы распределения земель коллективной собственности СОАО «Севастопольский» с указанием номеров участков (2002 года), то в отсутствии возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка иным образом, истец обратилась за судебной защитой своих прав.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2023 года требования Козловой В.В. оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда Козлова В.В. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным исковому заявлению. Дополнительно указывает, что избранный способ защиты путём установления границ земельного участка является надлежащим. Однако, суд при разрешении заявленных требований этого не учёл, не выяснил собственника правообладателя земельного участка (части земельного участка) в координатах, представленных истцу, и не привлёк его к участию в споре. Кроме того, не установил, имеется ли факт наложения границ принадлежащего Козловой В.В. смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику, а также причины такого наложения. При этом в назначении судебной землеустроительной экспертизы немотивированно и необоснованно отказал.

ООО «Севастопольский» в письменных возражениях апелляционную жалобу просило отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Козлова В.В., её представитель Чмель Я.И., действующая по устному ходатайству, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ООО «Севастопольский» Гатьятулин Р.Р., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2022 года, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены стоимость земельной доли (пая) СОАО «Севастопольский» в размере 18,24 тысяч гривен, размер земельной доли (пая) в условно-кадастровых гектарах 1,151 га, а также Список постоянных работников и приравненных к ним лиц СОАО «Севастопольский», имеющих право на получение земельного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке ГКУ «Архив города Севастополя» № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 281 Списка, являющегося приложением к указанному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указана Козлова З.П.

ДД.ММ.ГГГГ Козловой З.П., как члену коллективного сельскохозяйственного предприятия СОАО «Севастопольский», выдан сертификат серии КМ № на право на земельную долю (пай), размером 1,151 га в условно-кадастровых гектарах, стоимостью 18240 гривен, который в порядке действующего на тот момент на территории г.Севастополя законодательства Украины был зарегистрирован в Книге регистрации сертификатов на земельную долю (пай) за №.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова З.П. умерла.

Открывшееся со смертью наследодателя наследство в виде права на земельную долю (пай) приняла её дочь Козлова В.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в сертификат серии КМ № внесены соответствующие изменения о передаче истцу права на земельную долю (пая) размером 1,151 га в условно-кадастровых гектарах, стоимостью 22 512 гривен.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р решено выделить в натуре (на местности) земельные участки (паи) и выдать государственные акты на право собственности на землю гражданам – собственникам земельных долей (паёв), согласно приложению в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности СОАО «Севастопольский» на конкретные земельные участки и протоколом общего собрания владельцев сертификатов СОАО «Севастопольский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в Списке граждан – собственников земельных долей (паёв) СОАО «Севастопольский», являющемся приложением к данному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в числе поименованных 81 лиц ни наследодатель Козлова З.П., ни её правопреемник наследник Козлова В.В. указаны не были. Потому рассматриваемая земельная доля по этому распоряжению в натуре (на местности) не выделялась, а государственный акт на право собственности на землю на основании того же распоряжения на их имя не выдавалось.

В то же время письмом от 28 февраля 2020 года исх.№ ООО «Севастопольский», впервые созданное 08 августа 2014 года, проинформировало истца о том, что согласно списка распределения земельных участков за владельцем сертификата серии КМ № закреплён земельный участок № согласно приложенной карте.

Также установлено, что Козлова В.В. дважды обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Однако, ответчик письмом от 26 марта 2020 № ГУ-исх-2928/20 заявление и приложенные к нему документы возвратил без рассмотрения с указанием на то, что выдел земельных долей (паёв) осуществляется в порядке Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; а письмом от 25 августа 2021 года № ГУ-исх-7979/21 в предоставлении запрошенной государственной услуги отказал на основании того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 01 июня 2006 года.

16 сентября 2021 года Севреестр уведомлением № КУВД-001/2021-36786296/1 также отказал Козловой В.В. во включении в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, САОА «Севастопольский», пай 281, участок 391, как о ранее учтённом объекте недвижимости. Мотивом к тому послужило отсутствие в сертификате серии КМ № и свидетельстве о праве на наследство по закону от 01 июня 2006 года сведений о площади участка, и, как следствие, отсутствие документов, позволяющих считать рассматриваемый объект ранее учтённым.

При таких обстоятельствах полагая, что границы её земельного участка подлежат установлению судом, поскольку во вне судебном порядке определить границы и внести эти сведения в ЕГРН не представляется возможным, Козлова В.В. требовала судебной защиты своих нарушенных прав.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, районный суд исходил из того, что принадлежащая Козловой В.В. земельная доля (пай) в натуре (на местности) никогда не выделялась. В связи с чем, пришёл к выводу, что право на земельную долю (пай) представляет собой право на получение доли в праве общей собственности на земельный участок, права на которую возникли при приватизации сельхозугодий, и не является самостоятельным объектом недвижимости – земельным участком, в отношении которого может быть разрешён вопрос об установлении границ. Потому, признав избранный истцом способ защиты ненадлежащим, отказал Козловой В.В. в настоящих требованиях.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 2 статьи 8 и части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и иные вещные права» (пункт 4).

Таким образом, земельный участок (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав, способы защиты которых могут не совпадать. Так установление границ в числе способов защиты доли в праве в праве общей долевой собственности на земельные участки не предусмотрен. Между тем этот самостоятельный способ защиты права характерен и применим в отношении земельных участков.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, под установлением границ спорных смежных земельных участков не может быть разрешен вопрос об образовании земельного участка путём выдела в натуре (на местности) в счёт земельной доли (пая).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

До 1 января 2023 года выдел земельных долей (паёв) на территории города федерального значения Севастополя осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом особенностей, установленных статьей 10.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Так согласно статье 10.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС основанием для выдела земельных долей (паев) являлся проект межевания земельного участка или земельных участков, под которым до 1 января 2023 года признавалась ранее принятая землеустроительная документация (утвержденные в установленном порядке проекты разгосударствления и приватизации земель, схемы раздела земель коллективной собственности, проекты землеустройства по организации территории земельных долей (паев), техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, содержащие графические материалы раздела на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей (паев), разработанные и утвержденные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

Применительно к настоящему спору установлено, что имеющееся у Козловой В.В. право на земельную долю (пай), подтверждённое сертификатом серии КМ № и свидетельством о праве на наследство по закону от 01 июня 2006 года, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, в силу прямого указания части 3 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №-ЗС, соответствует доле в праве общей долевой собственности на земельные участки.

При этом, земельный участок в натуре (на местности) в счёт имеющейся у истца земельной доли (пай) никогда не выделялся (ни в соответствии с действовавшим на территории г.Севастополя до 18 марта 2014 года земельного законодательства Украины по распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р; ни до 01 января 2023 года согласно статье 10.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС; ни в последующем в порядке статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Доводы апелляционной жалобы Козловой В.В. о том, что земельный участок в счёт её земельной доли (пая) был выделен в натуре, и что этот факт подтверждается ответом ООО «Севастопольский» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, содержащего ссылку на список распределения земельных участков и соответствующую карту, несостоятельны.

Эти документы к числу указанной в части 6 статье 10.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС к утверждённой в установленном порядке землеустроительной документации, разрабатывавшейся на территории г.Севастополя до 18 марта 2014 года в соответствии с земельным законодательством Украины, не отнесены, а потому не влекут желаемых истцом правовых последствий и не являются надлежащим доказательством выделения (образования) спорного земельного участка в счёт земельной доли (пая) из общей долевой собственности.

Более того, вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2021 года (дело №, Козловой В.В. в иске к ООО «Севастопольский» о признании действий незаконными, истребовании землеустроительной документации на земли САОА «Севатопольский» было отказано, в том числе по мотиву недоказанности истцом нахождения у ответчика оригиналов или заверенных копий затребованных документов.

Ссылки апеллянта на договор аренды земельного участка от 02 сентября 2016 года № заключавшейся Козловой В.В. и ООО «Севастопольский», также не свидетельствуют о выделении истцу или его правопредшественнику земельного участка в счёт земельной доли (пая), поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, поскольку предметом этого договора являлась именно земельная доля (пай) № площадью в условных кадастровых гектарах 1,151 га, а не конкретно выделенный из массива земель сельскохозяйственного назначения и определённый на местности земельный участок.

При таких обстоятельствах, коль скоро земельный участок в счёт принадлежащей истцу земельной доли (пая) не выделялся (не образовывался), то Козлова В.В. была не вправе требовать установления границ участка в судебном порядке и под видом этого разрешать вопрос о выделении участка в натуре (на местности). С учётом этого, а также того, что в настоящее время земельный участок в счёт имеющейся земельной доли (пая) может быть образован с определением его границ на местности в порядке статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, на основании подготовленного и утверждённого проекта межевого плана, то в данном случае избранный Козловой В.В. способ защиты является ненадлежащим. По этим причинам, оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, вопреки позиции апеллянта, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, и влияющих на разрешение спора, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене законного и обоснованно судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    И.А. Анашкина

                                        М.А. Донскова