Решение по делу № 33-8501/2023 от 19.09.2023

Судья    Тебенькова Н.В. Дело №11RS0001-01-2023-006015-74 (№ 2-6465/2023г.)

(№33-8501/2023 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Редина А.А. и ОМВД России по Сыктывдинскому району на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года, по которому

исковые требования Редина А.А. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Редина А.А. взысканы убытки в виде расходов на представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариального протокола исследования доказательств в размере 7 800 рублей, на приобретение флеш-накопителя в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205 рублей и расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Руссу М.В. – представителя Редина А.А., объяснения Капиносова Э.О. - представителя МВД России и МВД по Республике Коми, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Редин А.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 57 800 рублей с учетом расходов на оформление протокола осмотра доказательств, расходов на приобретение флеш-накопителя в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 234 рублей, указав в обоснование требований, что постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года прекращено возбужденное в отношении него инспектором ... Шлоповым П.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконным административным преследованием ему причинены нравственные страдания и убытки в виде расходов на оплату труда защитника, сбор доказательств, подлежащие возмещению на основании статей 15,1064, 1069,1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Сыктывдинскому району, инспектор ... Шлопов П.М.(л.д.1)

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика МВД России и третьих лиц МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сытывдинскому району исковые требования не признал.

Истец и третье лицо инспектор ... Шлопов П.М. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Редин А.А. не согласен с решением суда в части снижения размера убытков и компенсации морального вреда и просит решение изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Сыктывдинскому району поставлен вопрос об отмене или изменении решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2021 года инспектором ... Шлоповым П.М. в отношении Редина А.А. составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель Редин А.А., управляя 21 июля 2023 года в 20:45час. автомашиной ..., не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Собранный инспектором административный материал направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Редина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11-12).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Редин А.А. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг защитника в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 августа 2021 года, кассовыми чеками на общую сумму 50 000 рублей и актом от 3 мая 2023 года оказания услуг по договору (л.д.13,14), а также расходы по сбору доказательств: на составление нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств в размере 7 800 рублей и приобретение флеш-накопителя в размере 700 рублей (л.д.15-17).

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 4,150,151,1069,1070, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве истца в связи с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения на возмещение причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на защитника, сбор доказательств по делу и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Сыктывдинскому району об отсутствии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда и возмещении убытков основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их с субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, возможно на общих основаниях, но при наличии указанных в данной норме специальных условий, выражающихся в причинении вреда виновными противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

    В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и требования которого о компенсации морального вреда и возмещении убытков не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П.

В постановлении от 15 июля 2020 года №36-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал позицию, согласно которой возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

По настоящему делу постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 31 января 2022 года установлен факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Редина А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, времени совершения правонарушения (20:45час), так как из представленных мировому судье доказательств (видеозаписей) следовало, что Редин А.А. 21 июля 2021 года в 20:33:07 час. покинул кабинет, где проводилось его медицинское освидетельствование, после 20:44час. никому из должностных лиц отказа от прохождения медицинского освидетельствования не заявлял, поэтому не мог заявить отказ от прохождения медицинского освидетельствования в 20:45час, как это указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от 21 июля 2021 года и протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2021 года. Кроме того, должностным лицом ГИБДД в протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21 июля 2021 года внесены исправления (дополнения), доказательства ознакомления с которыми Редина А.А. отсутствуют.

Указанные недостатки расценены мировым судьей как существенные противоречия в процессуальных документах, которые свидетельствуют о недоказанности вины Редина А.А. во вмененном ему административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Редина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом «п» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 5 Федерального закона «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является событие административного правонарушения, предусматривающее, в частности, место и время совершения административного правонарушения; эти сведения должны быть указаны в протоколе об административных правонарушениях (пункт 1 статьи 26.1, часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Таким образом, сотрудник полиции должен знать относящиеся к нему нормативно-правовые акты, действовать в рамках предоставленных ему полномочий и при обнаружении события административного правонарушения вправе составлять протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции, в установленном порядке, обеспечивая сбор необходимых доказательств в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Нарушение этого положения влечет незаконное возбуждение дела об административном правонарушении и незаконное административное преследование.

В отношении Редина А.А. приведенные требования закона были нарушены должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> – инспектором ... Шлоповым П.М., которым не был проведен надлежащим образом сбор доказательств, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, не установлено время совершения Рединым А.А. вменяемого ему правонарушения, о внесении в протокол об административном правонарушении изменений (дополнений) Редин А.А. не извещен.

Указанные нарушения не позволили мировому судье принять протокол в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по делу установлены виновные противоправные действия должностного лица ....

Незаконные действия должностного лица ... по возбуждению дела об административном правонарушении и последующему административному преследованию Редина А.А. повлекли нравственные страдания истца, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство личности.

Редин А.А. был вынужден также нести расходы на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении и сбор доказательств по делу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к МВД России о компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг и расходов по сбору доказательства по делу об административном правонарушении.

Выраженное в апелляционной жалобе ОМВД России по Сыктывдинскому району несогласие с постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении несостоятельно, так как судебное постановление вступило в силу и обязательно для всех органов власти, должностных лиц, организаций и граждан.

Довод жалобы ОМВД России по Сыктывдинскому району о нарушениях, допущенных врачом ГБУЗ ... Редина А.А., также подлежит отклонению, так как из мотивировочной части постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Редина А.А. явились нарушения, допущенные инспектором ДПС при собирании доказательств и составлении протокола по делу об административном правонарушении, что привело к противоречиям в процессуальных документах, неустановлению времени совершения Рединым А.А. вмененного ему правонарушения и недоказанности его вины административным органом.

Доводы апелляционной жалобы Редина А.А. о неправомерном снижении расходов на защитника, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В силу универсальной природы судебных расходов такой подход применим и к расходам, понесенным при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено, а дело прекращено за отсутствием состава или события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление принято.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно дал оценку разумности понесенным истцом расходам на защитника по делу об административном правонарушении и, проанализировав объем оказанной защитником помощи по делу об административном правонарушении (заявление различных ходатайств, запрос документов, участие в трех судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), длительность рассмотрения дела, пришел к выводу о соразмерности затрат, подлежащих возмещению истцу за счет средств казны Российской Федерации, в размере 25 000 рублей.

    Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в пользу Редина А.А., учел вину причинителя вреда, личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, принцип разумности и справедливости и, исходя из совокупности указанных обстоятельств, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия с данной суммой компенсации согласна, так как она соразмерна объему причиненных истцу нравственных страданий с учетом характера нарушения, отсутствия вреда здоровью и иных тяжких последствий, прекращения административного преследования на первоначальной стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию сумма компенсации в 100 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Редина А.А. и ОМВД России по Сыктывдинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.