Решение по делу № 22К-6054/2022 от 25.08.2022

Судья Исакова О.В.

Дело № 22К-6054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнякова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление исполняющего обязанности Кунгурского городского прокурора Лобановой И.С. от 5 июля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Кунгурский городской суд Пермского края поступила жалоба заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление исполняющего обязанности Кунгурского городского прокурора Л. от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кунгурский» К. от 23 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в случае необходимости суд мог запросить необходимые для рассмотрения его жалобы материалы самостоятельно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалобы не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя М. к рассмотрению, суд указал, что заявитель не согласен с постановлением и.о. Кунгурского городского прокурора Л. от 5 июля 2022 года, при этом к жалобе заявителя копия данного постановления от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кунгурский» К. от 23 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М., приложена.

Далее суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в жалобе заявителя М. предмет проверки, исходя из требований ст. 125 УПК РФ, четко не конкретизирован, в ней не содержится необходимых сведений для ее рассмотрения, принял, противоречащее п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем, как установлено судом и указано в обжалуемом постановлении, заявитель выражает несогласие с решением прокурора по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.

В соответствии с абз. 3 п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с абз. 4 п. 8 этого же Постановлении Пленума ВС РФ (в редакции от 28 июня 2022 года), при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись