Решение по делу № 33-41374/2024 от 12.11.2024

Судья: Саркисова Е.В.    Дело 33-41374/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Беловой В. В. к ООО «УК Стройпромавтоматика» о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Беловой В. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец Белова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Стройпромавтоматика» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «УК Стройпромавтоматика». Истцом <данные изъяты> в адрес ответчика в сети интернет через ГИС ЖКХ было направлено обращение <данные изъяты>. В соответствии с пп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила), исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию на запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Ответ в срок 3-х рабочих дней не был истцу не был дан. Таким образом, ответчик нарушил срок рассмотрения обращения и не представил в срок информацию при оказании услуг потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит признать действия ООО «УК Стройпромавтоматика» по не предоставлению ответа в установленный законом срок на обращение <данные изъяты>, направленное в сети интернет через личный кабинет в ГИС ЖКХ, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истец Белова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Стройпромавтоматика» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв с возражениями на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 августа 2024 года в удовлетворении заявленных Беловой В. В. к ООО «УК Стройпромавтоматика» исковых требований о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Белова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Белова В.В., представитель ответчика ООО «УК Стройпромавтоматика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что истец Белова В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно платежным документам – нежилое помещение – апартаменты.

Указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «УК Стройпромавтоматика».

Истцом <данные изъяты> в адрес ответчика в сети интернет через ГИС ЖКХ было направлено обращение <данные изъяты> с просьбой предоставить сведения о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, - элеткроэнергии (л.д. 12).

Ответ на указанное заявление дан ответчиком <данные изъяты> (л.д. 10).

Как пояснил ответчик, действительно, при печати ЕПД за март 2024 года в результате технического сбоя показания ОПУ электроэнергии не отразились, что подтверждается письмом ООО «Дистанционные биллинговые системы».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом Беловой В.В. к ответчику ООО «УК Стройпромавтоматика» исковых требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей", а также "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что несмотря на то, что при печати ЕПД за март 2024 года в результате технического сбоя показания ОПУ электроэнергии и не отразились, что подтверждается письмом ООО «Дистанционные биллинговые системы», однако в ЕПД за апрель 2024 года информация о показаниях ОПУ электроэнергии отражена, данная информация доступна пользователям, а ее несвоевременное размещение в марте 2024 года по причине технического сбоя не повлекло нарушение прав потребителей коммунальных услуг, изменение их прав и обязанностей, нарушения при расчетах стоимости оказанных услуг.

При таких данных, поскольку нарушений прав истца судом установлено не было, судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не было установлено нарушения прав истца, как потребителя, или причинения морального вреда в силу иных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Ввиду отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судом также отказано.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, постановленными с существенным нарушением норм материального права.

Из преамбулы Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 указанных Правил: исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что на сложившиеся между сторонами правоотношения, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, поскольку действующее законодательство не устанавливает запретов в использовании апартаментов для личных, семейных, домашних нужд и для проживания. Доказательств того, что недвижимое имущество приобреталось истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, а для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в адрес ответчика в сети интернет через ГИС ЖКХ направила обращение <данные изъяты>, содержащее просьбу сообщить объемы электроэнергии по показаниям ОДПУ за 2023 год помесячно, и направить ответ в течение трех рабочих дней со дня получения обращения (л.д. 12).

Ответ ответчиком был направлен <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим письмом (л.д.10).

В соответствии с п/п "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителю необходимую информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в течение трех рабочих дней, несмотря на то, что в шаблоне электронного содержится ссылка на положения ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из положений приведенных выше Правил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на заявление истца ответчиком ответ был дан несвоевременно, и при таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия ответчика, связанного с несвоевременным предоставлением информации, запрошенной истцом.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что правоотношения между сторонами, в том числе в части получения своевременной и качественной информации по поставленным жилищно-коммунальным услугам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер спорных правоотношений, небольшой период задержки ответа, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «УК Стройпромавтоматика» в пользу Беловой В. В. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., что является достаточной компенсацией ее нравственных переживаний и наиболее точно отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ООО «УК Стройпромавтоматика» в пользу Беловой В. В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, заключенного между Беловой В.В. и исполнителем <данные изъяты>, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке, составлению, подаче искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также иные соответствующие услуги. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).

Также к апелляционной жалобе истцом приложена копия договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, заключенного между Беловой В.В. и исполнителем <данные изъяты>., согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке, составлению, подаче апелляционной жалобы по спору с ООО «УК Стройпромавтоматика», представлению интересов в суде апелляционной инстанции, а также иные соответствующие услуги. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 52).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что несение указанных расходов имеет прямую причинно-следственную связь с реализацией истцом своего права на защиту, учитывая объем предоставленных юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УК Стройпромавтоматика» в пользу Беловой В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 2500 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 2500 руб., что наиболее точно будет отвечать требованию разумности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Беловой В.В. к Панкратовой ООО «УК Стройпромавтоматика» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования Беловой В.В. удовлетворить.

Взыскать ООО «УК Стройпромавтоматика» в пользу Беловой В. В. в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции 2500 руб., в суде апелляционной инстанции 2500 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

    Судьи

Мотивированное определение

составлено 3.12.2024