Решение по делу № 2-728/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-728/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                         г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя Васильева А.И. по ордеру Афанасьева И.С., представителя ГСК «Слалом» по доверенности Балакаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Игоревича к Гаражно-строительному кооперативу «Слалом» о расторжении договоров о строительстве гаражных боксов, взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску Гаражно-строительного кооператива «Слалом» к Васильеву Андрею Игоревичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2015 года Васильев А.И. обратился в суд с иском к ГСК «Слалом», уточнив 15 июня 2015 года требования, просил расторгнуть договоры о строительстве гаражных боксов, взыскать оплаченные по ним денежные средства, пени, неустойку. В обоснование иска указано, что Васильев А.И. является членом ГСК. 2 и 5 февраля 2010 года стороны заключили три договора, по условиям которых ответчик в срок до 31.12.2010 г. обязался построить и передать истцу гаражные боксы: одноэтажные стоимостью 250 000 рублей, двухэтажные – стоимостью 513 000 рублей, за что истец оплатил ответчику 546 000 рублей. В счет исполнения обязательств ответчик передал истцу незавершенный строительством гаражный бокс с 50% степенью готовности по договору от 02.02.2010г. 22 октября 2011 года стороны заключили договор инвестирования, по которому ГСК «Слалом» обязался построить за счет средств истца гаражные боксы в количестве 20 штук в срок до 01.07.2012г., за что Васильевым А.И. внесены денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам, Васильев А.И. просил суд расторгнуть договоры от 02.02.2010 г. на строительство трех одноэтажных стояночных мест, договор от 02.02.2010г. на строительство двух двухэтажных гаражных боксов с подвалами, договор от 05 февраля 2010 года на строительство двух одноэтажных гаражных боксов, взыскать с ответчика оплаченные по указанным договорам денежные средства за вычетом стоимости переданного истицу незавершенного строительством гаражного бокса (50% от 250 000 рублей, 546 000-125 000); взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по договорам от 02.02.2010г. и от 05.02.2010г. в размере 27 300 рублей; расторгнуть договор инвестирования от 22.10.2011 года на строительство двадцати гаражных боксов, взыскать уплаченные застройщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, неустойку в размере 1 958 965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 19 марта 2019 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2015 года и определение Обнинского городского суда Калужской области от 05 мая 2016 года по настоящему отменено на основании ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

23 мая 2019 года представителем ГСК «Слалом» Балакаевым Р.В. подано в суд встречное исковое заявление о признании договоров от 02.02.2010г. на строительство трех одноэтажных стояночных мест, договора от 02.02.2010г. на строительство двух двухэтажных гаражных боксов с подвалами, договора от 05 февраля 2010 года на строительство двух одноэтажных гаражных боксов, договора инвестирования от 22.05.2011г. на строительство двадцати гаражных боксов, заключенных сторонами, недействительными. В обоснование встречного иска указано, что данные сделки являются ничтожными по основаниям, указанным в ст. 168 и 169 ГК РФ, поскольку приговором Обнинского городского суда Калужской области от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, Соловьева Л.Л. признана виновной в совершении предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 чт. 159, ч.4 чт. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что она совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, получив от Васильева А.И. денежные средства по заключенным с ГСК «Слалом» договорам инвестирования строительства гаражных боксов, которые Соловьева Л.Л. похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебное заседание Васильев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель Афанасьев И.С. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, указывая на то, что обязанность по исполнению обязательств по договорам инвестирования строительства гаражных боксов возложена на ГСК «Слалом», в связи с чем оплаченные по ним денежные средства должны быть выплачены данной организацией. Встречный иск не признал, указывая на то, что вынесение приговора судом в отношении руководителя организации, подписавшего договоры с истцом, не порождает такие юридические последствия как признание данных договоров недействительными.

Представитель ГСК «Слалом» по доверенности Балакаев Р.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Он пояснил, что приговором суда Соловьева Л.Л. признана виновной в совершении мошенничества при заключении спорных договоров инвестирования строительства гаражей, с использованием своего служебного положения, в связи с чем данные сделки являются ничтожными.

Третье лицо Соловьева Л.Л., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами что Васильев А.И. является членом ГСК «Слалом».

02 февраля 2010 года стороны заключили договор на строительство индивидуальных гаражных боксов, по условиям которого ГСК «Слалом» обязался построить для истца в срок до 31.12.2010г. два гаражных бокса, включающих в себя подвал, два стояночных бокса (1 и 2 ярус) сметной стоимостью строительной части 513 000 рублей (т. 1 л.д.12).

02 февраля 2010 года стороны также заключили договор и дополнительное соглашение, согласно которому ГСК «Слалом» в срок до 321.12.2010г. обязался построить для Васильева А.И. три стояночных места без подвала стоимостью 250 000 рублей каждый (т. 1 л.д.13,14).

05 февраля 2010 года Васильев А.И. и ГСК «Слалом» подписали договор на строительство последним двух одноэтажных гаражных боксов стоимостью 250 000 рублей каждый (т. 1 л.д.11).

Всего по указанным договорам Васльев А.И. внес в счет оплаты денежные средства в общей сумме 546 000 рублей, в том числе, в счет оплаты предполагались денежные средства, внесенные им как паевые взносы без указания на то, по каким договорам вносились данные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями в приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д.53) не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Стороны также подтвердили, что ГСК «Слалом» частично исполнил обязательства по договора от 02.02.2010 и 05.02.2010г., передав в 2014 году в собственности Васильева А.И. один незавершенный строительством одноэтажный гаражный бокс площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, бокс №, с 50% степенью готовности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.07.2014г. (т. 1 л.д.10).

22 октября 2010 года между сторонами заключен договор инвестирования, по которому ГСК «Слалом» обязался построить за счет денежных средств Васильева А.И. гаражные боксы в количестве 20 штук, в срок до 01.07.2012г. по адресу: <адрес>, ГПП-3 (район сад. Общества «Самсоново»). Сумма денежных средств на строительство составила 250 000 рублей на один гаражный бокс.

Во исполнение обязательств по указанному договору инвестирования Васильев А.И. оплатил 3 500 000 рублей, что подтверждается договором инвестирования (т. 1 л.д.22), расписками о получении председателем ГСК «Слалом» Соловьевой Л.Л. денежных средств: из суммы второ7го взноса – 50 000 рублей (т. 1 л.д.23), 300 000 рублей (т. 1 л.д.24), 350 000 рублей (т. 1 л.д.25).

Приговором Обнинского городского суда от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, Соловьева Л.Л. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Действия подсудимой по Соловьевой Л.Л. по эпизоду хищения денежных средств Васильева А.И. в сумме 546 000 рублей по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; ее действия по эпизоду хищения денежных средств Васильева А.И. в сумме 3 500 000 рублей по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что в период с 01 января 2010 года по 05 февраля 2010 года Соловьева Л.Л., выступая в качестве председателя ГСК «Слалом», заключила с Васильевым А.И. три договора, по условиям которых Соловьева Л.Л. как председатель ГСК «Слалом» в срок до 31 декабря 2010 года обязалась построить для Васильева А.И. два двухэтажных и пять одноэтажных гаражных боксов, после чего путем обмана получила от Васильева А.И. денежные средства в общей сумме 546 000 рублей, то есть похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

22 октября 2011 года Соловьева Л.Л., выступая в качестве председателя ГСК «Слалом», заключила с Васильевым А.И. договор, согласно которому она, как председатель указанного кооператива, в срок до 01 июля 2012 года обязалась построить для него двадцать гаражных боксов в ГСК «Слалом» за счет денежных средств Васильева А.И., после чего получила от него денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, 03 февраля 2012 года - 50 000 рублей, 11 июня 2012 года – 300 000 рублей, 01 октября 2012 года – 350 000 рублей. Всего в период с 01.01.2011г. по 01.10.2012г. Соловьева Л.Л. путем обмана похитила денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, принадлежащие Васильеву А.И., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиками сделок) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (абзац первый).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Между тем какие-либо доказательства того, что заключение соответствующих договоров повлекло неблагоприятные последствия для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что совершенные сторонами сделки не позволяют отнести их к антисоциальным сделкам по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа заключенных соглашений основана на нормах гражданского права и обычаях делового оборота.

Отсутствуют основания для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку соблюдена письменная форма сделки, договор подписан уполномоченными на то лицами, в рамках их полномочий, нарушений требования закона или иного правового акта при их заключении судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что сделки были частично исполнены, и Васильеву А.И. во исполнение обязательств по договорам был передан незавершенный строительством гаражный бокс, в удовлетворении встречного иск должно быть отказано.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной их стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

29 апреля 2015 г. Васильев А.И. обратился к ГСК «Слалом» с претензией, в которой потребовал расторгнуть заключенные с ним договоры и возвратить денежные средства с выплатой неустойки, которое исполнено не было.

Признавая договоры расторгнутыми, суд исходит из того, что имеет место существенное нарушение условий договоров, поскольку в сроки, установленные соглашениями, ГСК «Слалом» обязательства по строительству гаражей не выполнил.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначально заявленных требований в части взыскания оплаченных по данным договорам денежных средств, поскольку судом установлено, подтверждено материалами дела, что Соловьевой Л.Л. названные суммы были похищены, она ими распорядилась по собственному усмотрению, в кассу кооператива внесены не были.

При этом, суд учитывает то, что Васильев А.И. не лишен права на защиту нарушенных прав в порядке гл.59 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ГСК «Слалом» в пользу Васильева А.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем Афанасьевым И.С. по делу работы, учитывая частичное удовлетворение первоначально заявленных требований и отказ в удовлетворении встречного иска, суд полагает возможным взыскать с ГСК «Слалом» в пользу Васильева А.И. 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Андрея Игоревича к Гаражно-строительному кооперативу «Слалом» о расторжении договоров о строительстве гаражных боксов, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Гаражно-строительным кооперативом «Слалом» и Васильевым Андреем Игоревичем следующие договора:

договор от 02.02.2010 г. на строительство трех одноэтажных стояночных мест, договор от 02.02.2010г. на строительство двух двухэтажных гаражных боксов с подвалами, договор от 05 февраля 2010 года на строительство двух одноэтажных гаражных боксов, договор инвестирования от 22 октября 2011 года на строительство двадцати гаражных боксов

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Слалом» в пользу Васильева Андрея Игоревича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска Васильева Андрея Игоревича к Гаражно-строительному кооперативу «Слалом» о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Гаражно-строительного кооператива «Слалом» к Васильеву Андрею Игоревичу о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова