Решение от 20.11.2023 по делу № 2-2346/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                       г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

с участием истца Зиборова Н.В.,

представителя ООО СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2346/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002667-80) по исковому заявлению Зиборова Н.В. к ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда,

установил:

Зиборов Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.06.2021г. произошло ДТП с участием его автомобиля. 28.07.2021г. он обратился в страховую компанию согласие за возмещением убытков при ДТП так, как он был застрахован ОСАГО в данной компании. Страховой компанией был осмотрен его автомобиль, осмотр производился в нарушении положения центрального банка «о единой методике...» машина не разбиралась, на подъемники не поднималась, каких либо измерительных действий не проводилось. С результатами осмотра он был не согласен, и заявил это технику эксперту, на его заявление он ответил, что сумма превышает 400000 рублей и больше данной сумы ему не заплатят. Придя в офис компании Радищева 8, ему были передан документы на подпись с суммой 198000. Пояснив директору компании, что с суммой не согласен, он написал претензию, в которой пояснил, что его автомобиль должным образом не осматривался. Нарушив ч.10,13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, его автомобиль при его не согласии с осмотром страховая компания в течении месяца при рассмотрении его претензии, не организовала как указано в ФЗ-40 независимой экспертизы. После многочисленных переписок с компанией согласие ему доплатили еще 33000. Причем эта оплата ими была представлена как добровольное пожертвование для того, что бы он перестал требовать осмотра.

24.03.2022 он подал исковое заявление в Щекинский межрайонный суд, в удовлетворении иска было отказано. Апелляционной коллегией по гражданским делам, Тульского областного суда решение Щекинского межрайонного суда Тульской области было отменено. Определением Тульского областного суда соглашение было признано недействительным в части размера суммы доплаты. Со страховщика было взыскано 16935 руб. суммы страхового возмещения и 8467,50 руб. штрафа. Таким образом, справедливость восторжествовала. Им были доказаны нарушения приведшие к упущенной выгоды. Он потерял много времени и средств для доказывания в судах своей правоты. Оплата судебных и иных экспертиз, оплата работы сервисов в которых проводили экспертизы. Были поездки в сервис по приглашению судебных экспертов, в которых не было оборудования для диагностики, эти поездки были в другой город и занимали у него пол дня и он был вынужден отказываться на этот день от заказов по его работе, терять денежные средства а так же клиентов.

По изложенном основаниям просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 150 000 рублей за причиненный ему моральный вред.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Полещук М.А.

В судебном заседании истец Зиборов Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать с учетом доводов изложенных в отзыве на иск.

Третье лицо ИП Полещук М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.07.2022 по гражданскому делу № 2-1024/2022 по иску Зиборова Н.В. к ООО СК «Согласие» о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязании произвести страховую выплату исковые требования Зиборова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2023 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.07.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Зиборова Н.В. удовлетворены частично. Признано соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера суммы доплаты.

Обязать ООО «СК Согласие» произвести в пользу Зиборова Н.В. доплату страхового возмещения в размере 16 935 рублей, штраф в размере 8 467 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиборова Н.В. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2023 оставлено без изменения, жалобы Зиборова Н.В., ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-2149/2022 по иску Зиборова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Полещуку М.А. о взыскании денежных средств в удовлетворении исковых требований Зиборова Н.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2023 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.09.2022 обставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиборова Н.В. – без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ст.61 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023