Решение по делу № 2-2082/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-2082/2024

УИД: 91RS0002-01-2024-000345-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2024 года                          город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке площадью 778 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе жилыми домами с кадастровыми номерами №, №, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилых помещений – домов, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, которые истцу неизвестны. Разрешение на регистрацию ответчика истец, как и прежние собственники домовладения не давали. ФИО4, ФИО5 не являются родственниками истца, фактически не проживают по данному адресу, регистрация ответчиков носит формальный характер и создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы истца, изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № жилых домов с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес>, а также ряда нежилых объектов по этому же адресу, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Согласно сведениям МВД по Республике Крым, по указанному адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики по настоящему делу – ФИО4, ФИО5

Как указано в исковом заявлении, ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу, хотя фактически по указанному адресу не проживают, не являются собственниками данного объекта недвижимости, либо иными лицами, обладающими правом регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не несут обязательств по уплате коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО9, являющаяся соседкой истца, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Никогда не видела, чтобы ответчики ФИО4, ФИО5 проживали в домовладении истца. Свидетелем того, чтобы ответчикам со стороны истца, третьих лиц чинились препятствия во вселении в жилое помещение, не являлась, бремя содержания имущества несет истец.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиков ФИО4, ФИО5 никогда в спорном жилом помещении не видел, препятствий к вселению истец им не чинил.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО4, ФИО5 в жилом помещении носит формальный характер, ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО4, ФИО5 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО4, ФИО5 не предпринимали.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4, ФИО5 предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО4, ФИО5 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользование квартирой само по себе в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрации.

В связи с чем, требования в части возложения обязанности снять с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровые номера №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                               Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2024 года.

Судья                                                                Е.В. Чумаченко