Решение по делу № 33-7785/2024 от 10.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело № 9-231/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции Захарова Т.Л.

Дело № 33-7785/2024

УИД 91RS0004-01-2024-001510-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбут А.О., Кирюхиной М.А.,

при секретаре – Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Мгерян С.М., заинтересованные лица: Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об установлении факта погашения долга,

по частной жалобе Мгерян С.М. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 г. Мгерян С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта погашения 30 ноября 2023 года суммы долга в размере 25224 рублей по договору займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «ПОС Финанс», а также установления факта отсутствия задолженности по данному договору займа.

В заявлении Мгерян С.М. указывает, что 13 декабря 2017 года он заключил договор займа № с ООО «Микрокредитная компания «ПОС Финанс».

22 марта 2019г между ООО «Микрокредитная компания «ПОС Финанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования № ПФ-01-03 согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ПОС Финанс» уступила право требования по договору займа № от 13.12.2017г ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

30.11.2023г заявителем погашена имеющаяся у него задолженность путем внесения суммы задолженности на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», после чего ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении в его кредитную историю записи о погашении долга и отсутствии финансовых обязательств перед ООО «Микрокредитная компания «ПОС Финанс», однако запись о погашении долга в его кредитную историю бюро кредитной истории внесена не была.

Установление судом факта погашения задолженности по договору займа необходимо заявителю для внесения таких сведений в его кредитную историю.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2024 года заявление Мгерян С.М. оставлено без рассмотрения.

Суд разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Мгерян С.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Согласно требованиям Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 7 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Оставляя без рассмотрения заявление Мгерян С.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется спор об отсутствии задолженности по договору займа, т.е. спор о праве, разрешение которого возможно лишь в рамках искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Разрешение вопроса об установлении факта погашения суммы долга по договору займа, а также факта отсутствия задолженности по договору займа

возможно только в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу Мгерян С.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи