Решение по делу № 1-196/2020 от 30.04.2020

№ 76RS0016-01-2020-001459-22

Дело № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Григорьева Сергея Владимировича,

защитника Губанова С.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 002478 от 12 мая 2020г,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 31 июля 2020г материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 мая 2018г на основании приговора Тутаевского городского суда Ярославской области по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 231 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Григорьев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22:00 часов 28 июля 2019г до 00:30 часов 29 июля 2019г, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время в указанном месте ранее знакомым Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Григорьев С.В. в период времени с 22:00 часов 28 июля 2019г до 00:30 часов 29 июля 2019г, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее двух ударов в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а так же закрытую черепно-мозговую травму: гематому на веках левого глаза, гематомы мягких тканей и участки осаднения кожи на лице, рану на лбу слева, две раны в левой височной области, переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом костей спинки носа, полный поперечный перелом носовой перегородки, оскольчатые переломы передней, верхней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, многооскольчатые переломы обоих крыловидных отростков клиновидной кости, двойной перелом левой скуловой дуги), ушиб головного мозга тяжелой степени. Последствиями закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 являются: значительное уменьшение движений и силы в левой руке и в левой ноге; резкое нарушение координации; хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями и нарушениями памяти и мышления, о наличии которого свидетельствует объективные данные о патологии головного мозга, присущие ему после травмы эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, ослабление критичности; нарушения мышления и внимательности, астенический симптомокомгогекс, умеренное ослабление мнестических функций, резко сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а так же отсутствие какого-либо другого, не связанного с полученной травмой, психического расстройства. Данное психическое расстройство является у Потерпевший №1 значительно выраженным, сопровождается негативной психосимптоматикой, хотя и не достигает степени слабоумия, но существенно снижает его возможность к социальной адаптации и ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Хроническое психиатрическое расстройство в виде органического расстройства личности состоит в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой, полученной Потерпевший №1 в период времени с 22:00 часов 28 июля 2019г до 00:30 часов 29 июля 2019г.

Исходом черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 явились: снижение интеллекта, значительное уменьшение движений и силы в левой руке и левой ноге, резкое нарушение координации, хроническое психиатрическое расстройство в виде органического расстройства личности. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности Потерпевший №1 в размере 75 % (семьдесят пять процентов). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В. пояснил, что 28 июля 2019г он привел сына по месту жительства бывшей супруги Григорьевой С.В., ребенок домой идти отказывался, плакал. Григорьева С.В. вышла на лестничную площадку, схватила ребенка за ворот, завела в квартиру и закрыла дверь. Поскольку из-за дверей доносился крик, ругань, Потерпевший №1 кричал на ребенка, Григорьев С.В. вызвал наряд полиции. Спустя непродолжительное время, до приезда полиции, Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку, направился в сторону Григорьева С.В., был агрессивен, замахивался, выражался в адрес Григорьева С.В. нецензурной бранью, ударов не наносил. Поскольку Потерпевший №1 ранее угрожал Григорьеву С.В. оружием, Григорьев С.В., опасаясь за свою жизнь, нанес ФИО9 три удара рукой в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, ударился головой, почернел, пошла кровь. Григорьева В.С. вызвала бригаду скорой помощи.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания подсудимого Григорьева С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Григорьева С.В. усматривается, что 28 июля 2019г около 17:00 часов они с ФИО10 приехали по адресу: <адрес>, для того, чтобы взять его несовершеннолетнего сына погулять, так как с женой он находится в разводе и вместе они не проживают. Затем все поехали в ТЦ Альтаир, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Во время общения сын постоянно плакал и в ходе устной беседы рассказал, что сожитель Григорьевой В.С. - Потерпевший №1 постоянно ругается с мамой, бьет ее, так же рассказал, что и его один раз ударил. Около 22:00 часов ФИО10 со своего сотового телефона вызвала такси «Максим». Около 22:15 часов они втроем подъехали к <адрес>, вышли из машины, подошли к подъезду, он позвонил в <адрес>, ответила его бывшая супруга, после чего открыла дверь (домофон). Они втроем зашли в подъезд, на лифте поднялись на 9 этаж. Выйдя из лифта, на лестничной площадке, у входной двери в <адрес>, увидели Григорьеву В.С., которая молча забрала ребенка и закрыла за собой дверь. Подойдя к лифту, услышали крики Потерпевший №1, доносящиеся из квартиры. Со своего мобильного телефона стал звонить в полицию, переживая за здоровье сына, поскольку были проблемы со связью, он дозвонился. Позвонил инспектору УИИ, где состоит на учете, чтобы та вызвала сотрудников полиции. В этот момент из <адрес> вышел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал что-то ему говорить, между ними произошел словесный конфликт из за ребенка. В ходе конфликта он кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в лицо (точную локализацию сказать не может, так как не помнит), Потерпевший №1 пошатнулся и в этот момент он снова кулаком правой руки нанес ему удар в область лица (точную локализацию так же указать не может). Потерпевший №1 после последнего удара с высоты собственного роста упал, ударившись затылком о кафельный пол и потеряв сознание. ФИО10 сразу же забежала в квартиру и попросила Григорьеву В.С. вызвать бригаду скорой помощи. Григорьева В.С. вызвала бригаду скорой помощи, а он позвонил своему инспектору и рассказал о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него отсутствовал, все произошло быстро (т.1 л.д.51-56, 157-161, 248-251).

Оглашенные показания подсудимый Григорьев С.В. подтвердил.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого Григорьева С.В. нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что события 28 июля 2019г не помнит. Григорьева С.В. до случившегося видел один раз, знает его, как бывшего супруга своей сожительницы Григорьевой В.С., конфликтных ситуаций с Григорьевым С.В. не возникало.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в июле 2019г он оказался в больнице им. Н.В. Соловьева г. Ярославля с травмой головы, придя в сознание, он не помнил, что с ним произошло, от своей мамы и сотрудников полиции ему стало известно, что травму головы он получил 28 июля 2019г в подъезде <адрес> от Григорьева С.В.. Все обстоятельства этого дня он не помнит, память приходит частично. Ранее с Григорьевым С.В. они не общались, так как он является бывшим супругом его сожительницы Григорьевой В.С.. С Григорьевой В.С. проживали спокойно, не конфликтовали, побоев он ей не наносил. Действительно, однажды между ними возник конфликт, в присутствии ее несовершеннолетнего сына, но побои он Григорьевой В.С. не наносил, она сама случайно оступилась и запнулась за штору, в результате чего на нее упал карниз. Данной ситуацией ребенок был напуган (т.1 л.д.72-75, 84-86, 149-151).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что о случившемся узнала 29 июля 2019г от Григорьевой В.С., которая пояснила, что вышла на лестничную площадку, Потерпевший №1 лежал на полу в крови, рядом сидел Григорьев С.В.. Указала, что телесные повреждения образовались не от двух ударов, нанесенных подсудимым сыну в лицо, а от того, что Григорьев С.В. нанес сыну удары тупым предметом сзади в область головы.

В судебном заседании свидетель Григорьева В.С., бывшая супруга подсудимого, пояснила, что 28 июля 2019г около 22:00 часов Григорьев С.В. привел сына по месту ее жительства. Как только ребенок зашел в квартиру, она закрыла за ним дверь. Потерпевший №1 нервничал, поскольку ребенка привели поздно. Спустя 10 минут к ней в квартиру вошла незнакомая девушка, попросила вызвать бригаду скорой помощи. Григорьева В.С. выбежала за девушкой на лестничную площадку, где увидела, что Николаев В.Е. лежит на полу в крови, Григорьев С.В. сидит рядом. Спустя 2-3 минуты приехала полиция, которую Григорьев С.В. вызвал сам, а затем бригада скорой помощи. Дополнила, что сам конфликт она не наблюдала.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 28 июля 2019г около 17:00 часов они заехали за сыном Григорьева С.В. по адресу: <адрес>, после чего все вместе поехали в ТЦ Альтаир, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Около 22:00 часов она вызвала такси «Максим», и около 22:15 часов они привезли мальчика домой. Выйдя из лифта, увидели на лестничной площадке у входной двери в <адрес> Григорьева В.С., которая молча завела сына в квартиру. В этот момент они услышали мужской крик из указанной квартиры. Переживая за сына, Григорьев С.В. со своего мобильного телефона стал звонить в полицию, куда из за проблем со связью, дозвониться не смог. В этот момент из <адрес> вышел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал что-то говорить Григорьеву С.В.. Затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Григорьев С.В. кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в лицо (точную локализацию сказать не может, так как в этот момент растерялась и не видела), Потерпевший №1 пошатнулся и в этот момент Григорьев С.В. вновь кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица (точную локализацию также указать не может). Потерпевший №1 после последнего удара с высоты собственного роста упал, ударившись затылком о кафельный пол. Григорьев С.В. сразу же отошел от него. Увидев, что Потерпевший №1 потерял сознание, она вбежала в квартиру и попросила Григорьеву В.С., находившуюся в ванной комнате с ребенком, вызвать бригаду скорой помощи, что та и сделала. Григорьев С.В. также позвонил инспектору УИИ, где состоит на учете, и рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. Также дополнила, что находясь в ТЦ «Альтаир», Григорьев С.В. выпил около трех стаканов пива, объемом 0,5 литра (т.1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что около 22:30 часов 28 июля 2019г от дежурного ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные нанесли побои. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где их встретила женщина, которая представилась ФИО3, так же на лестничной площадке 9 этажа, на полу лежал мужчина без сознания. В этот момент на месте находилась бригада скорой помощи. Также на лестничной площадке 9 этажа <адрес> находился Григорьев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе устной беседы последний пояснил, что это он нанес побои лежащему на полу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Потерпевший №1 бригадой скорой помощи был госпитализирован в больницу, а Григорьев С.В. доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-148).

Из показаний свидетеля ФИО13, старшего инспектора филиала по Фрунзенскому району г. Ярославля ФКУ УИН УФСИН России по Ярославской области, усматривается, что у нее на учете состоит Григорьев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 25 мая 2018г Тутаевским городским судом Ярославской области по части 2 статьи 228, части 1 статьи 231, с применением статей 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Григорьев С.В. проживал по адресу: <адрес>. 28 июля 2019г около 22:25 часов ей на сотовый телефон позвонил Григорьев С.В. и сообщил, что совершил преступление. Она посоветовала ему позвонить в полицию, на что Григорьев С.В. ответил, что живет «по понятиям» и звонить в полицию не станет. На ее вопрос, Григорьев С.В. ответил, что находится по месту жительства ребенка, после чего прекратил разговор. Она знала, что ребенок Григорьева С.В. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем сразу позвонила в полицию и сообщила, что по данному адресу произошел конфликт. Через несколько минут ей снова позвонил Григорьев С.В. и сказал, что все сделано, более ничего не пояснял. Позднее ей стало известно, что Григорьев С.В., находясь по месту жительства своего ребенка, нанес удары Потерпевший №1, в связи с чем в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.162-164).

В судебном заседании свидетель Григорьева О.А., мать подсудимого, охарактеризовала Григорьева С.В. с положительной стороны. Указала, что со слов внука Дениса ей известно, что между Григорьевой В.С. и Потерпевший №1 возникали конфликты, ссоры, ребенок боялся Потерпевший №1. Также ей известно, что Потерпевший №1 писал и звонил Григорьеву С.В. с угрозами.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 июля 2019г, согласно которому 28 июля 2019г в 23:10 часов в приемный покой больницы им. Соловьева г. Ярославля доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ОПГМТ, УГМ средней степени, множественные переломы лицевого скелета с переходом на основание черепа (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019г по адресу: <адрес>, лестничная площадка 9 этажа, в ходе которого изъято: ватная палочка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-14);

- протоколом следственного эксперимента от 03 февраля 2020г с участием подозреваемого Григорьева С.В., в ходе которого подозреваемый Григорьев С.В. пояснил, что 28 июля 2019г, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаками по правой и левой щеке ФИО9, после чего последний упал на кафельный пол и ударился затылком (т.1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2019г, в ходе которого осмотрена ватная палочка (т.1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № 71-1276 от 14.10.2019-19.11.2019, согласно которому на предоставленной на экспертизу ватной палочке выявлена кровь человека. Кровь на ватной палочке произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.28-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках левого глаза, гематомы мягких тканей и участки осаднения кожи на лице, рана на лбу слева, две раны в левой височной области, переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом костей спинки носа, полный поперечный перелом носовой перегородки, оскольчатые переломы передней, верхней, наружной и
задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и
задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, многооскольчатые переломы обоих крыловидных отростков клиновидной кости, двойной перелом левой скуловой дуги), ушиб головного мозга средней степени без вовлечения стволовых структур головного мозга. Гематомы мягких тканей и участки осаднения кожи на лице Потерпевший №1 врачами лечебного учреждения детально не описаны (не указаны: точная локализация и точное количество), таким образом ответить на вопрос о количестве травмирующих воздействий, возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, не представляется возможным. С учетом характера и морфологических особенностей вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, возможность ее возникновения, в срок, указанный в настоящем постановлении, не исключается. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. С учетом сравнительного анализа характера, механизма возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, локализации повреждений Потерпевший №1 с характером, локализацией и механизмом возникновения травмы головы потерпевшего, изложенных в заверенной светокопии протокола подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать выводы, что вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Григорьевым С.В. в заверенной светокопии протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «...ФИО17 после последнего удара с высоты собственного роста упал, ударившись затылком о кафельный пол....». Выставленный в предоставленной в медицинской документации диагноз: «Ушиб головного-мозга тяжелой степени, перелом основания черепа через среднюю черепную ямку» не подтвержден объективными клиническими данными (в предоставленной медицинской документации отсутствуют:) а) неврологическая симптоматика, характерная для ушиба головного мозга тяжелой степени; б) на КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ -травматических изменений головного мозга, внутричерепных кровоизлияний и костных травматических изменений основания черепа не определяется. Таким образом, состояния, обозначенные этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат. Ответить на вопрос: «Могла ли закрытая черепно-мозговая травма Потерпевший №1 возникнуть при обстоятельствах, указанных в заверенной светокопии протокола допроса подозреваемого, а именно: «...В ходе конфликта я кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в лицо (точную локализацию сказать не могу, так как не помню), Потерпевший №1 пошатнулся и в этот момент я снова, кулаком правой руки нанес ему удар в область лица (точную локализацию так же указать не могу).. » не представляется возможным, так как ФИО4 не указывает точную локализацию приложения травмирующих воздействий относительно анатомических областей тела. Выставленный в предоставленной медицинской документации: «открытый характер черепно-мозговой травмы» не подтвержден объективными клиническими данными, так как отсутствуют клинико-рентгенологические данные о наличии повреждения твердой мозговой оболочки (т.1 л.д.118-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках левого глаза, гематомы мягких тканей и участки осаднения кожи на лице, рана на лбу слева, две раны в левой височной области, переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом костей спинки носа, полный поперечный перелом носовой перегородки, оскольчатые переломы передней, верхней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, многооскольчатые переломы обоих крыловидных отростков клиновидной кости, двойной перелом левой скуловой дуги), ушиб головного мозга средней степени без вовлечения стволовых структур головного мозга. Ответить на вопросы: «Могли ли повреждения указанные в заключении эксперта № возникнуть согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть от «3-ударов кулаком руки, в область правой и левой половины лица? Могли ли повреждения указанные в заключении эксперта № возникнуть согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг, то есть от удара о стену при падении?» не представляется возможным, так как Григорьев С.В. в ходе следственного эксперимента не указывает точную локализацию приложения травмирующих воздействий относительно анатомических областей тела (т.1 л.д. 178-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 1." Ответ на вопрос: «Какие телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 согласно предоставленной медицинской документации?». У Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома на веках левого глаза, гематомы мягких тканей и участки осаднения кожи на лице, рана на лбу слева, две раны в левой височной области, переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом костей спинки носа, полный поперечный перелом носовой перегородки, оскольчатые переломы передней, верхней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, линейные переломы наружной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, многооскольчатые переломы обоих крыловидных отростков клиновидной кости, двойной перелом левой скуловой дуги), ушиб головного мозга тяжелой. Ушиб головного мозга тяжелой степени выставлен на основании неврологических симптомов, выявленных у гр. Потерпевший №1, при судебно-медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГг, а именно: отсутствие мимики, брадикинезия (замедление активных движений), брадифрения (заторможенность в интеллектуальной сфере), парез конвергенции, грубый симптом Гуревича-Манна, центральный парез 12-й пары нерва слева, анестезия (уменьшение чувствительности) в левой половине лица, локтевой поверхности левой руки, левой ноге по рассеянному типу, парез в левой руке 2,5 балла, левой ноге 3 балла, патологические кистевые рефлексы слева, грубая атаксия в руках, более слева). Выставленный в предоставленной медицинской документации диагноз: «перелом основания черепа через среднюю черепную ямку» не подтвержден объективными клиническими данными, а именно: по данным компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГг - травматических изменений головного мозга, внутричерепных кровоизлияний и костных травматических изменений основания черепа не определяется. Таким образом, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежат. Выставленный в предоставленной медицинской документации: «Открытый характер черепно-мозговой травмы» не подтвержден объективными клиническими данными, так как отсутствует клинико-рентгенологические данные о наличии повреждения твердой мозговой оболочки». 2. Ответ на вопрос: «Какие последствия вышеуказанных телесных повреждений у гр. Потерпевший №1 в настоящее время?». Последствиями закрытой черепно-мозговой травмы гр. Потерпевший №1 по данным судебно-медицинским освидетельствованиям от ДД.ММ.ГГГГг и от ДД.ММ.ГГГГг в настоящее время являются: значительное уменьшение движений и силы в левой руке и в левой ноге; резкое нарушение координации; хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями и нарушениями памяти и мышления, о наличии которого свидетельствует объективные данные о патологии головного мозга, присущие ему после травмы эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, ослабление критичности, нарушения мышления и внимательности, астенический симптомокомплекс, умеренное ослабление мнестических функций, резко сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а также отсутствие какого-либо другого, не связанного с полученной травмой, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, предоставленными медицинскими документами и результатами настоящего обследования. Данное психическое расстройство является у Потерпевший №1 значительно выраженным, сопровождается негативной психосимптоматикой, хотя и не достигает степени слабоумия, но существенно снижает его возможность к социальной адаптации и ограничивает его способность к осознанному волевому поведению; данное психическое расстройство в настоящее время находится в стадии формирования, в связи, с чем не представляется возможным оценить глубину и стойкость его проявлений в психической сфере (это может быть сделано не ранее, чем через год после получения травмы), так же, как и связанную с психическим расстройством степени тяжести вреда здоровью. По своему психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 может ограниченно воспринимать происходящие события и факты, частично запоминать и воспроизводить их, но не может воспроизводить и оценивать события и факты, происходившие во время совершения в отношении него противоправных действий. 3. Состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинно - следственной связи с причиненными телесными повреждениями Потерпевший №1? С учетом: а) обстоятельств случая, указанных в настоящем постановлении о назначении комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - «в период времени с 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, нанес два удара Потерпевший №1 в область лица»; б) анамнеза - Потерпевший №1 до получения им ДД.ММ.ГГГГг травмы головы каким-либо психическим расстройством не страдал; в) предоставленной медицинской документации: (ответ из ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» 31/16 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос) - «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 46-96, под наблюдением в ЯОПБ не состоит», в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют дневниковые записи врача-психиатра с обращениями Потерпевший №1 за медицинской помощью по поводу психиатрических заболеваний до событий от ДД.ММ.ГГГГ; г) судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 с членом экспертной комиссии ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг (речь несколько невнятная, замедленная, в высказываниях последователен, словарный запас небогат). В мышлении обнаруживаются признаки обстоятельности, вязкости, фиксации на малозначительных деталях. Интеллект грубо не снижен, абстрактное мышление фрагментарно доступно. Функции памяти в настоящее время умеренно ослаблены, преимущественно по фиксационному типу. Кривая запоминания составила: 4,4,4,3(+1 замена) и 2(+2 замены) при отсроченном воспроизведении. Эмоциональные реакции неустойчивые, примитивные. Благодушен. Волевые процессы вторично умеренно ослаблены, волевой контроль деятельности недостаточен. Внимание неустойчивое, с затрудненной переключаемостью. Суждения поверхностные. Инертен, медлителен, астенизирован, торпиден. Критичность ослаблена, можно сделать выводы, что хроническое психиатрическое расстройство в виде органического расстройства личности состоит в прямой причинно-следственно связи с закрытой черепно-мозговой травмой, полученной гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг 4. Какой вред здоровью причинен Потерпевший №1? Исходом черепно-мозговой травмы гр. Потерпевший №1 явились: снижение интеллекта, значительное уменьшение движений и силы в левой руке и левой ноге, резкое нарушение координации (по данным судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг), хроническое психиатрическое расстройство в виде органического расстройства личности (по данным судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг). Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности гр. Потерпевший №1 в размере 75 % (семьдесят, пять процентов). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью гр. Потерпевший №1 относится к тяжкому (т. 1 л.д. 206-232);

- протоколом явки с повинной Григорьева С.В., в которой последний показал, что 28 июля 2019г в вечернее время, находясь на лестничной площадке 9 этажа, <адрес>, нанес гр. Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица (т.1 л.д.20-21).

Не оспаривая нанесения ударов Потерпевший №1, Григорьев С.В. в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, что его действия по отношению к потерпевшему, носили оборонительный характер. Указал, что Потерпевший №1, выйдя на лестничную площадку, был агрессивен, замахивался на него и выражался нецензурной бранью. Также указал, что поскольку Потерпевший №1 ранее угрожал ему оружием, то он, опасаясь за свою жизнь, первым нанес потерпевшему удары.

К высказанной подсудимым версии суд относится критически, поскольку обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии реального опасного посягательства на жизнь и здоровье Григорьева С.В. со стороны потерпевшего. Так, из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что между Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и Григорьевым С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 кулаком правой руки нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в лицо, в результате чего Потерпевший №1 упал, ударившись затылком о кафельный пол (т.1 л.д.40-42). Сам Григорьев С.В. в ходе предварительного расследования указал, что конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел из за ребенка, в ходе конфликта он нанес удары кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал, ударившись о кафельный пол (т.1 л.д.51-56, 157-161, 248-251). То есть, на возникновение какой – либо опасности со стороны Потерпевший №1 Григорьев С.В. в данных показаниях не указывал.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве личных неприязненных отношений и это явилось мотивом для совершения Григорьевым С.В. преступления; в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего последний не посягал на жизнь и здоровье подсудимого, а субъективное восприятие Григорьевым С.В. сложившейся обстановки и его участие в конфликте не давало ему оснований для применения в отношении потерпевшего физического насилия, тяжесть которого установлена на основании заключения имеющихся в деле экспертиз.

Также суд находит несостоятельными доводы Григорьева С.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку нанося потерпевшему удары кулаком в область лица, предвидел и сознательно допускал получение потерпевшим при этом вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Доводы представителя потерпевшей ФИО2 о том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от нанесения ему ударов тупым предметом сзади в область головы Григорьевым С.В., суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не соответствуют материалам уголовного дела.

Также суд не усматривает какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны Потерпевший №1 в отношении Григорьева С.В., что могло бы послужить поводом для совершения преступления.

Кроме того, согласно выводам судебно – медицинской экспертизы: с учетом сравнительного анализа характера, механизма возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, локализации повреждений Потерпевший №1 с характером, локализацией и механизмом возникновения травмы головы потерпевшего, изложенных в заверенной светокопии протокола подозреваемого от 29 июля 2019г, закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть при обстоятельствах, указанных Григорьевым С.В. в заверенной светокопии протокола допроса подозреваемого от 29 июля 2019г, а именно: «...ФИО17 после последнего удара с высоты собственного роста упал, ударившись затылком о кафельный пол....» (т.1 л.д.118-126). Таким образом, исключается вероятность того, что ЗЧМТ могла образоваться у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева С.В. в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого Григорьева С.В. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниях свидетелей Григорьевой В.С., Григорьевой О.А., данных ими в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании. Показания указанных лиц подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде. Также за основу обвинительного приговора суд берет и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Григорьева С.В., данные им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не установлено.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Данные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого Григорьева С.В. в инкриминируемом ему деянии.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева Сергея Владимировича по части 1 статьи 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Григорьев С.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаком руки не менее двух ударов в лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также ЗЧМТ, повлекшую тяжкий вред здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов обоснованы, и, по своей сути согласуются с материалами уголовного дела. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает достоверными.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, ранее судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту отбывания наказания в филиале по Фрунзенскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (т.2 л.д. 29); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ, ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» у врача-нарколога, психиатра не состоящего, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов (т.2 л.д. 11-12, 14-17), состояние здоровья подсудимого, заключение врачебной комиссии от 20.01.2020, согласно которого у Григорьева С.В. имеется диагноз: Пагубное употребление каннабиноидов (не является больным «наркоманией»). В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 136).

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает Григорьеву С.В. в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения на совершение преступления не повлияло.

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Григорьева С.В. рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Смягчающим обстоятельством Григорьеву С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, сына Дениса, 07 августа 2012 года рождения (т.2 л.д. 32), явку с повинной (т. 1 л.д. 20-21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 165-172), в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, Григорьев С.В. добровольно сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. В ходе судебного заседания Григорьев С.В. указал, что в ходе следствия он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной, которую полностью подтверждает в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия или дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, Григорьев С.В. дал подробные показания относительно совершенного им преступления. Эти показания он подтвердил при проведении следственного эксперимента, в ходе которого на месте происшествия воспроизвел механизм нанесения им ударов в область лица потерпевшего (т.1 л.д. 165-172).

    В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, а также и то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи, его социальное и материальное положение.

    Все изложенное в совокупности, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания Григорьеву С.В., связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного.

Преступление совершено Григорьевым С.В. в период испытательного срока по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2018г, в связи с чем суд, при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает Григорьеву С.В. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Григорьеву С.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 29 июля 2019г по 30 июля 2019г (т.1 л.д. 43-47) и содержания под стражей с 31 июля 2020г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Григорьева С.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 135 991,12 рубль, включая утраченный заработок в размере 104 159, 92 рублей, дополнительные понесенные расходы в размере 21 831,20 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежные средства в размере 3 135 991,12 рубль, а также ежемесячные платежи в размере 8 798,25 рублей, начиная с 01 августа 2020г, на период установления инвалидности.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем исковом заявлении Потерпевший №1 указал, что действиями Григорьева С.В. ему причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенной им в связи с причинением закрытой черепно-мозговой травмы сильной физической боли, длительным и болезненным лечением последствий травмы головы, необходимостью неоднократного стационарного лечения, длительного курса реабилитации, постоянных сильных и продолжительных головных болях, утратой трудоспособности в размере 75%, частичной потери памяти и потерей работы.

С учётом степени страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения Григорьева С.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить, уменьшив размер компенсации.

Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

При взыскании денежной суммы суд в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, его тяжкие последствия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в результате совершенного в отношении него преступления ставшего <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, которая относит эти расходы к процессуальным издержкам, то есть связанным с производством по уголовному делу расходам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и взыскать с Григорьева С.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, касающейся материального ущерба, суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание были представлены не все документы, надлежащим образом подтверждающие исковые требования потерпевшего.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Четыре года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2018г.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 мая 2018г, и окончательно определить Григорьеву Сергею Владимировичу к отбытию Пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Григорьеву С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть Григорьеву С.В. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 29 июля 2019г по 30 июля 2019г (т.1 л.д. 43-47) и содержания под стражей с 31 июля 2020г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

    Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных расходов 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватную палочку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья         М.В. Чипиленко