Решение по делу № 11-280/2020 от 17.08.2020

Дело №...                    М.с. Ершов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьиНовиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя ответчика Гончаровой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчик на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванюка С. Ю. к Ответчик о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Иванюк С.Ю. обратился    к мировому судье с исковым заявлением к Ответчик о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 2495 руб., неустойку поп. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23640 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6462 руб. 05 коп., неустойку за подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от УТС (2495 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., на нотариальную доверенность 1500 руб., почтовые расходы в размере 599 руб. 72 коп., штраф в размере 50% от    невыплаченного страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Куга государственный регистрационный знак М №...,    принадлежащее истцу Иванюку С.Ю. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в Ответчик по полису ОСАГО серии ККК №.... Виновником ДТП явился Серов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 217230 Приора государственный регистрационный знак №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в Ответчик по полису №... №....ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Ответчик с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел       автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил по почте направление на ремонт в третье лицо Однако по прибытии на СТОА истец узнал, что сотрудники не готовы приступить к ремонту, поскольку суммы недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение 86300 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ истцу об отказе в выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Лукьянсков Д.А. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 12200 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаы УТС, получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на ее отправку составили 174,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором отказал в выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ Иванюк С.Ю. обратился      к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по обращению У-2420-8/5010-010    с ответчика в пользу истца взыскана У№... руб., расходы на независимую экспертизу 8000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (в размере 9705 руб.) по 1% в день.    Истец полагает недоплаченной сумму У№... руб.Решение    финансового уполномоченного не исполнено. В связи с чем истец обратился     с вышеукзанными требованиями в суд.

В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания недоплаченного страхового возмещения 2495 руб., неустойки с    ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств страховщиком.

Определением мирового судьи от    ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о взыскании страхового возмещения, неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6462 руб. 05 коп., неустойки за подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от УТС (2495 руб.) за каждый день просрочки, штрафа прекращено.

Решением    мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иванюка С.Ю. к    Ответичк        удовлетворено частично. Взыскано с    Ответчик в пользу Иванюка С.Ю. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 599 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Ответчик в пользу муниципального бюджета городского округа    город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 480 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Ответчик в пользу Иванюка С.Ю. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит    решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба    ответчика мотивирована тем, что нарушены нормы материального и процессуального права. Нарушение норм материального права заключается    в    отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку после изменения потерпевшим формы страхового возмещения, подачи     заявления о выплате в денежной форме такое заявление рассматривается страховщиком в течение 10 дней После отказа СТОА Третье лицо от выполнения ремонта ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил    истцу страховое возмещение 86300 руб. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует обращение к финансовому уполномоченному по вопросу    взыскания неустойки. В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова А.В., действующая по доверенности, просила суд удовлетворить     апелляционную жалобу.

Истец Иванюк С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Третье лицо Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд    приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Куга государственный регистрационный знак М №...,    принадлежащее истцу Иванюку С.Ю. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в Ответчик по полису ОСАГО серии ККК №....

Виновником ДТП явился Серов В.В., управлявший автомобилем ... Приора государственный регистрационный знак №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в Ответчик по полису ХХХ №....

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел       автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил по почте направление на ремонт в ООО «Фреш Дилер».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказала в проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ истцу об отказе в выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение 86300 руб на основании акта остраховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Лукьянсков Д.А.    от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 12200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил ответчику претензию о выплатеУТС и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплаы УТС, получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на ее отправку составили 174,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором отказал в удовлетворении претензии.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Иванюк С.Ю. обратился      к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «Согаз» о взыскании У№... руб., неустойки в размерер 41818 руб., расходов на независимую экспертизу 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по обращению №...    с ответчика в пользу истца взыскана У№... руб., расходы на независимую экспертизу 8000 руб. В удовлетворпении остальной части требований отказано. В случае несполнения АО «Согаз» резолютивной части решения финансового уполномоченного, предусмотрено взыскание со страховщика в пользу Иванюка С.Ю. неустойки, начиная с     ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения., указанного в п. 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более    100 000 руб.

В решении финансового уполномоченного разъяснен порядок его обжалования: потребитель вправе в течение     30 дней после вступления решения в законную силу обратиться в суд.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступилов силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мировому судье подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлени срока для    обжалования решения финансового уполномоченного истцом не было заявлено.

В вопросе 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)       указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что потребитель обратился в суд с исковым заявление с пропуском указанных сроков, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Согласно абз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Мировым судьей не учтены указанные нормы законодательства о досудебном порядке урегулирования спора со страховщиком по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене решения мирового судьи, оставлению искового заявления без рассмотрения, то подлежит отмене и дополнительное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванюка С. Ю. к Ответчик о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и отменить.

Исковое заявление Иванюка С. Ю. к Ответчик о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без    рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней с момента окончания судебного разбирательства.

Судья:                                 О.Б. Новикова