Решение по делу № 12-10/2015 от 16.01.2015

Дело № 12-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года            г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев жалобу Калинина Н.В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 821/821-СПВК от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 декабря 2014 года Калинин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством для перевозки грузов (автомобилем КамАЗ 43118-24 Т6306А) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), и ему (Калинину Н.В.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин Н.В. подал жалобу, попросив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослался на то, что, если руководствоваться не ведомственными приказами Минтранса, а имеющими высшую юридическую силу положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливать тахографы на транспортные средства, зарегистрированные на частных лиц, не нужно. Кроме того, модуль СЗКИ, являющийся составной частью тахографа, возможно активировать только по запросу индивидуальных предпринимателей или организаций. Наряду с этим отметил, что перевозка лесоматериалов осуществлялась не как коммерческая деятельность, а по просьбе владельца транспортного средства Б..

При рассмотрении жалобы в суде Калинин Н.В. и его защитник Курицына Е.И. вышеприведённые доводы поддержали и дополнительно заявили, что вышеназванный автомобиль оснащён краном-манипулятором, поэтому в соответствии с приказом Минтранса России от 17 декабря 2013 года № 470 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36» не относится к транспортным средствам, на которые установка тахометров обязательна.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В силу ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 (действующего до 19 февраля 2015 года), предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п.2 вышеуказанного Технического регламента).

Согласно п.8(1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2, МЗ, N2 и N3 осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному Техническому регламенту к категории N2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории N3 с полной массой свыше 15 тонн (за исключением транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов), предназначенных для междугородных перевозок, производится до 1 июля 2014 года.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 15 декабря 2014 года в 22 час. 40 мин. на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» водитель Калинин Н.В. управлял транспортным средством КамАЗ 43118-24 автомобиль сортиментовоз Т6306А с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак *****, перевозил пиловочник из п.Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области в г.Архангельск.

Указанное транспортное средство, являющееся грузовым лесовозом и имеющим разрешённую максимальную массу 20 900 кг, принадлежащее на праве собственности Базанову С.Ю., техническим средством контроля (тахографом) оснащено не было.

Вынося постановление, государственный инспектор исходил из того, что водитель Калинин Н.В. управлял автомобилем, не оснащённым тахографом, противоправно.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что Калинин Н.В. работал в ООО «*****» и перевозил пиловочник по его заданию.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность оснащать транспортные средства тахографами лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно приложению № 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами, тахографами не оснащаются.

Как пояснил в суде Калинин Н.В., его работодатель и большинство сотрудников ГИБДД, инспекторов автотранспортного надзора считают, что поскольку гидроманипулятор фактически является краном-манипулятором, то оборудовать тахографом автомобиль, оснащённый таким подъёмным устройством, не обязательно.

Данные факты подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля Б., представивший в дело справку ООО «Архангельский Автоцентр «КамАЗ» о том, что автомобиль КамАЗ 43118-24 грузовой лесовоз, государственный регистрационный знак *****, оборудован краном-манипулятором СФ-65.

Применительно к рассматриваемому случаю Калинин Н.В., получив задание выполнить поездку на неоснащённом тахометром автомобиле от организации, в силу закона ответственной за данное оснащение, и имея информацию как от своего работодателя, так и от контролирующих данный вопрос должностных лиц государственных органов, не мог знать, что управляемое им транспортное средство в обязательном порядке подлежит оснащению тахографом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ при применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности все обстоятельства дела и доказательства по делу должны исследоваться и оцениваться в совокупности, всесторонне, полно и объективно.

Данные требования государственным инспектором выполнены не были, что привело к ошибочному выводу о виновности Калинина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из того, что в действиях Калинина Н.В. состав административного правонарушения отсутствует, вышеназванное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В этой связи остальные доводы жалобы излишни.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 821/821-СПВК от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина Н.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья                      А.Ф. Анашкин