Решение по делу № 22-1014/2019 от 22.07.2019

Председательствующий Любарских Т.В.

Дело № 22-1014/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                13 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                           Нарожного О.И.,

при секретаре                                          Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного СДР на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года, которым производство по ходатайству осужденного

СДР, судимого:

- 03 мая 2006 года Абазинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 марта 2007 года приговором мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 03 мая 2006 г.) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 25 апреля 2007 года Абазинским районным судом (с учетом постановления Абазинского районного суда от 14.08.2012) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 марта 2007 г.) окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (содержался под стражей по делу до вступления приговора в законную силу с 22 марта по 06 мая 2007 г.);

- 17 июля 2007 года Абазинским районным судом (с учетом постановления Абазинского районного суда от 15 августа 2012 г., постановления Черногорского городского суда от 22 мая 2017 г.) по пп. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2007 г.) окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима (содержался под стражей по делу до вступления приговора в законную силу с 17 по 28 июля 2007 г.); освобожден 02 февраля 2011 г. по постановлению Абаканского городского суда от 31 января 2011 г. (с учетом постановлений Абазинского районного суда от 15 августа 2012 г., Черногорского городского суда от 22 мая 2017 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

-12 сентября 2012 года Абазинским районным судом (с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда РХ от 04 декабря 2018 г. на постановление Абаканского городского суда от 28 сентября 2018 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17 июля 2007 г.– т.к. новое преступление совершено18 сентября 2011 г.) окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 24 октября 2017 г. по постановлению Черногорского городского суда от 05 октября 2017 г. (с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда РХ от 04 декабря 2018 г. на постановление Абаканского городского суда от 28 сентября 2018 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

- 26 июля 2018 года по приговору Черногорского городского суда по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

-01 ноября 2018 г. Черногорским городским судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2012 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2018 г.) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора Черногорского городского суда РХ от 01 ноября 2018 года в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного СДР, выслушав мнение осужденного СДР и адвоката Латыповой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анищук О.В. об отмене постановления суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черногорским городским судом Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года СДР осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2012 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2018 г.) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

31 мая 2019 г. в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило ходатайство осужденного СДР о приведении приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

Не согласившись с принятым решением, осужденный СДР подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов отмечает, что обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на ст. 70 УК РФ и снижении срока наказания с изменением режима исправительного учреждения с особого на строгий.

Указывает, что постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ считается отбытым, что позволяет изменить режим отбывания наказания в виде лишения свободы на менее строгий.

Осужденный ссылается на то, что преступление по приговору Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период условно-досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, который как отмечено выше, истек ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на положения ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 20 УИК РФ утверждает, что у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения его ходатайства по существу и его удовлетворения, а вывод об отсутствии предмета рассмотрения и прекращении производства по ходатайству считает ошибочным и ссылка суда на возможность обращения в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ несостоятельна.

Осужденный также приводит доводы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного просит постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить или изменить, привести приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, исключить ссылку на ст. 70 УК РФ, снизив размер наказания и изменив вид исправительного учреждения на строгий, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный СДР и его защитник – адвокат Латыпова Г.И., действующая в интересах осужденного СДР, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Анищук О.В. полагала, что доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалованное постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 396-397 УПК РФ, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как усматривается из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ СДР осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговором Абазинского районного суда (с учетом изменений по апелляционному постановлению Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ– т.к. новое преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) СДР освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со снижением срока условно-досрочного освобождения СДР суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а вывод суда первой инстанции об обратном и необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного СДР является ошибочным и не основан на требованиях уголовного закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку будет нарушен принцип инстанционности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым направить ходатайство осужденного СДР на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного СДР подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СДР, которым производство по ходатайству осужденного СДР о приведении приговора Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства -отменить.

Направить материал по ходатайству осужденного СДР на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий                        О.И. Нарожный