Решение по делу № 33-3238/2021 от 03.03.2021

Судья Музраев З.К. № 33-3238/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4081/2020 по исковому заявлению Бельского Алексея Сергеевича к Вардяняну Авенису Нерсесовичу, Хомутецкому Роману Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным

по частной жалобе Косыгиной Галины Викторовны

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2020 года, которым Косыгиной Галине Викторовне отказано в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения Косыгиной Г.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В целях обеспечения иска определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года по заявлению Бельского А.С. на жилой дом с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № <...> и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, наложен арест.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда 2 ноября 2020 года исковое заявление Бельского А.С. к Вардяняну А.Н., Хомутецкому Р.А. о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без рассмотрения.

Косыгина Г.В., не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и об освобождении имущества, принадлежащего ей, от обременений.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Косыгина Г.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Отказывая Косыгиной Г.В. в принятии заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года, судья правильно исходил из того, что она лицом, участвующем в деле, не является, ее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе Косыгиной Г.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о принятии заявления, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе Косыгиной Г.В. в принятии заявления об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Косыгиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Музраев З.К. № 33-3238/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 марта 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4081/2020 по исковому заявлению Бельского Алексея Сергеевича к Вардяняну Авенису Нерсесовичу, Хомутецкому Роману Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным

по частной жалобе Косыгиной Галины Викторовны

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2020 года, которым Косыгиной Галине Викторовне отказано в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения Косыгиной Г.В., поддержавшей доводы жалобы, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Косыгиной Галины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи