Решение по делу № 2-340/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-340/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                               п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием ответчика Галанова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Галанову Э.А., Галанову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галанову Э.А., Галанову М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и Г.Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Г.Н.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 был открыть счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты Г.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками являются Галанов Э.А. и Галанов М.Э.

Просит суд взыскать с Галанова Э.А., Галанова М.Ж. задолженность по кредитной карте № в размере 110 661,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 413,23 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

    Ответчик Галанов Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с долгом согласен. Его супруге действительно была выдана кредитная карта, в какой-то момент карту заблокировали, после чего он не смог больше оплачивать задолженность. Какую сумму с данной карты сняла супруга ему неизвестно. После смерти Г.Н.А. принял наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти супруги является он и двое детей. Д. отказалась от наследства в его пользу.

    Ответчик Галанов М.Э. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 года между ПАО Сбербанк и Г.Н.А. заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым Г.Н.А. для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 64 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанном в данном пункте.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной полном оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Г.Н.А., Галанов Э.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследниками также являются Галанова Д.Э., Галанов М.Э.

Ф.Д.Э. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Г.Н.А. в пользу ее мужа Галанова Э.А.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Галанов Э.А. принял наследство, открывшееся после смерти Г.Н.А., состоящее из 2/3 доли в ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Галанов М.Э. принял наследство, открывшееся после смерти Г.Н.А., состоящее из 1/3 доли в ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что наследниками после смерти Г.Н.А. являются ее супруг Галанов Э.А., сын Галанов М.Э.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.12.2021 года, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 648 245,89 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 261 332,61 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.04.2022 года, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 541 289,43 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 87 847,66 руб.

Следовательно, размер стоимости принято Галановым Э.А. имущества на день открытия наследства составлял 617 761,38 руб., стоимость принятого Галановым М.Э. имущества на день открытия наследства составлял 151 596,67 руб. Данные суммы никем из сторон по делу не оспаривалась и не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что наследниками умершего наследодателя являются Галанов Э.А., Галанов М.Э., стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчикам больше суммы заявленных требований, с ответчиков Галанова Э.А. и Галанова М.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку они, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 21.06.2022 задолженность составляет 110 661,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 93 088,25 руб., просроченные проценты – 17 573,46 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая Галановым Э.А. и Галановым М.Ж. больше сумму долга наследодателя, следовательно, наследники должны погасить долг наследодателя.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Галанова Э.А., Галанова М.Э. в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 3 413,23 руб. в равных долях с каждого, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Галанову Э.А., Галанову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк с Галанова Э.А., Галанова М.Э. солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 110 661,71 руб., из которых просроченный основной долг – 93 088,25 руб., просроченные проценты – 17 573,46 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк с Галанова Э.А., Галанова М.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,23 руб. в равных долях с каждого, то есть по 1 706,61 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья         подпись               А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022 г.

Судья       подпись                 А.И. Левченков