Решение по делу № 33-8092/2024 от 05.08.2024

Судья Свиридова И.Г.	Дело №33-8092/2024 (№13-108/2024)25RS0025-01-2020-000438-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                                                                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Саковского Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 07 мая 2024 года,

установил:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-244/2020 удовлетворены исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возложении обязанностей; на Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу коллективным (общедомовым) прибором учёта холодной воды в целях его установки в многоквартирном жилом доме, расположенном в военном городке № по адресу: <адрес>; на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу установить коллективный (общедомовой) прибор учёта холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном в военном городке № по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2020 года решение Пограничного районного суда Приморского края от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, в обоснование которого указал, что помимо наличия лимитов бюджетных средств Минобороны России, общеизвестным фактом является проведение РФ Специальной военной операции, в этой связи, непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе СВО существенно затрудняет исполнение принятого судебного акта. Фактически исполнить решение суда будет возможно после выделения и доведения до ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соответствующего прибора учёта, в связи с чем, исполнение решения суда, с учётом формирования государственного бюджета и доведения лимитов, может быть совершено не ранее 31 декабря 2025 года. Государственным бюджетом на 2024 год не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на проведение работ согласно решению. По этим основаниям просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 07 мая 2024 года в удовлетворении заявления представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсрочке исполнения решения Пограничного районного суда от 04 сентября 2020 года отказано.

С вынесенным определением судьи не согласился представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии по делу нового определения об удовлетворении заявленных требований.

С учётом положений частей 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ссылался на отсутствие финансирования, связанного с исполнением решения суда, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, судья, руководствуясь положениями ст.203 ГПК РФ, обоснованно указал, что приведённые заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом, заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств того, что в течение периода, на который он просит предоставить отсрочку, им будут предприняты меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трёх лет.

Относительно доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечающего требованиям справедливости, соразмерности и гарантий прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

К тому же, материалы гражданского дела не содержат сведений о каких-либо попытках должника исполнить судебное постановление в течение нескольких лет, не смотря на то, что ранее определением Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсрочке исполнения решения Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление отсрочки решения суда на длительный срок существенным образом нарушит права и законные интересы взыскателя – военного прокурора 33 военной прокуратуры, обязанностью которого является соблюдение жилищных прав неопределённого круга лиц.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судьёй определением и повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 07 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья