Решение от 13.04.2017 по делу № 2-2/2017 (2-1456/2016;) от 20.05.2016

Дело № 2 – 2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к Писко Р.М. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к Писко Р.М. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Филиповым А.Н. и Риско Р.М. недействительным, прекращении права собственности Писко Р.М. на квартиру по адресу: АДРЕС, инулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, восстановлении права собственности Филиппова А.Н. на квартиру по адресу: АДРЕС. В иске указал, что после смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками. В это время его двоюродная сестра Шахова И.Р. предложила помощь по оформлению наследства. Процесс оформления наследства он точно не помнит, помнит только подписание каких-то документов у нотариуса. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра поселила к нему в квартиру 8 человек из Украины, тем самым препятствуя ему в пользовании квартирой, заявив, что он больше не является собственником. Впоследствии узнал, что собственником является Писко Р.М. – муж сестры. В Росреестре сообщили, что документы за него забрала Шахова И.Р. Он получил дубликат договора купли-продажи, в соответствии с которым он продал квартиру за ....... руб., которых даже не получал. Если бы он хотел продать квартиру, то продал бы ее за ....... – ........ руб. У него не было воли на отчуждение единственного жилого помещения. Действий направленных на продажу он не совершал. Объявлений о продаже не подавал. Сестра воспользовалась ситуацией, обманула его с целью завладения его жилым помещением. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Кроме того, при оформлении документов по отчуждению квартиры, он находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, даже не помнит процесса оформления документов. В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина. Фактически волеизъявление выраженное в договоре купли-продажи не соответствует его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру, тем самым ущемив свои жилищные права.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца – Атаманов С.Г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и поддержал изложенную позицию. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования поддерживали.

Ответчик Писко Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его интересы представляет Ерофеева Л.В. (по доверенности).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор оформлен по обоюдному согласию. При заключении договора стороны имели в виду, что у истца имеется право проживания в квартире.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Шахова Е.Р. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что истец ее двоюродный брат, знает его с детства. Ответчик - ее муж. Договор был подписан по обоюдному согласию, истец нас просил, чтобы мы заключили договор и приобрели квартиру. В договоре у нас указано, то, что истец остается зарегистрированным в квартире пожизненно. Цена договора исходила из того расчета, чтобы покрыть долги по квартире истца, также истцу были необходимы деньги для закрытия кредитов в банковских учреждениях. Истец и ответчик подписывали договор при операторе МФЦ. Истец находился в нормальном состоянии, на момент сделки. Истец не всегда злоупотреблял спиртными напитками. Он очень ведомый человек, последние пять лет он то выпивал, то нет. Работал истец также периодами. Его квартира была оценена в ......, но они договорились на меньшей цене с учетом того, что он остается проживать в данной квартире. В данной квартире проживают брат мужа со своей женой и ребенком инвалидом, и их дочка с грудным ребенком. Они бежали из Донецка, и были поселены в квартиру истца, для того, чтобы истца никто не обидел. Чтобы они помогали ему, они его кормили. У них были хорошие отношения до того момента пока у истца не появилась женщина.

Свидетель Бахарева И.Р., в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пояснила, что истец ее двоюродный брат. Ответчик - муж ее сестры. У нас большая семья. Истец тунеядец, приспособленец и врун. Но, не смотря на это, они помогали ему. Они переживали, что если брат останется один, то с ним может что-то произойти. Истец злоупотребляет алкогольными напитками, и если впустить кого-то в квартиру, то будут постоянно сборища, которые неизвестно к чему могут привести. Было принято решение, чтобы помочь брату, и чтобы квартира не пропала. Все отказались, никто не захотел связываться. Лена согласилась, так как у ее мужа родственники в тяжелой жизненной ситуации. И подумала, что можно было бы пригласить их пожить, заодно они бы присмотрели за Алексеем. Потом он познакомился с какой-то женщиной, и видимо ушел жить к ней. Потом он заявил, что хочет расторгнуть договор, и устраивать свою личную жизнь. Деньги они ему на самом деле давали, куда деньги делись не знает.

Эксперт Соколов А.Ф. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. свое заключение поддержал и пояснил, что подпись истца характеризуется определенной простотой. Возникает ситуация, когда тех признаков, которые имеются для какого-то вывода не достаточно. Так есть различия существенные, но есть также совпадения, которые в принципе объяснены. Эти совпадения могут возникнуть по нескольким причинам, в том числе по причине подражания подписи Филиппова. Потому что они относятся к броским, наиболее воспроизводимым, но в целом имеются отличия. Они могут быть объяснены тем, что это не подпись Филиппова, либо это подпись Филиппова, но в каком-то необычном психофизиологическом состоянии. В данном случае характерны признаками для состояния алкогольного опьянения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умерла Филиппова О.Н. – мать истца Филиппова А.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Филиппов А.Н. выдал доверенность на имя Шаховой Е.Р. для ведения дела по оформлению наследственных прав, удостоверенную нотариусом Сорокоумовой Г.Ф.

Филиппов А.Н. являлся собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Филипповым А.Н. (продавец) и Писко Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет ....... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. от имени Филипова А.Н. составлена расписка о получении от Писко Р.М. суммы в размере ...... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Филипповым А.Н., лично подано заявление на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности.

Договор и право собственности Писко Р.М. зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненному экспертом Соколовым А.Ф. (ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований»), решить вопрос о том, кем, Филипповым А.Н. или иным лицом выполнены подписи от имени Филипова А.Н., расположенные в договоре купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о получении Филиповым А.Н. денег от Писко Р.М., в какой либо категорической или вероятной форме не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненному экспертом Соколовым А.Ф. (ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований»), рукописный текст в Расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в получении Филипповым денег в сумме ....... руб., выполнен Филипповым А.Н. В момент выполнения текста Филиппов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Филиппова А.Н. в момент обращения в МФЦ с заявлениями о регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения, подписания договора купли-продажи и расписки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, находился под сильным алкогольным воздействием, что влияло на его волю и осознание происходящего, не доказан. Его состояние позволяло подписывать документы. Само по себе состояние алкогольного опьянения не свидетельствует, что истец не мог понимать значения своих действий.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не Филипповым А.Н., не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и расписка о получении денежных средств, от того же числа, подписаны истцом. Действия по совершению оспариваемой сделки совершались лично истцом, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Ярославской области.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из оспариваемого истцом договора купли-продажи прямо следует, что его предметом является продажа истцом ответчику спорного жилого помещения. Истцом были подписаны договор купли-продажи, передаточный акт к нему, выдана собственноручно написанная расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием обмана, не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░