Решение по делу № 2-3376/2022 от 13.04.2022

по делу № сентября 2022 года

УИД 47RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Артема Алексеевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760453 рубля 68 копеек, процентов за неисполнение обязательства в размере 760453 рубля 68 копеек, индексации в размере 290198 рублей 17 копеек

установил:

Сальников А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3078180 рублей. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением судебного решения, а так же проценты, за неисполнение денежного обязательства на основании положений ст.317.1 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произвести индексацию по ст.208 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.45-47), просил применить к заявленным требования положения о сроке исковой давности, а так же отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов, за неисполнение денежного обязательства на основании положений ст.317.1 НК РФ, в том числе индексации по ст.208 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Сальникова А.А. взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3078180 рублей (л.д.10-12). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), а также то, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение прав потребителя, начисление и взыскание судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканные ранее судом проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф не основано на законе.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), соответственно за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Истцом доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 3078180 рублей, в размере 435 178 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	70	7,75	365	45751,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	26565,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	25679,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	28926,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	26860,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	8433,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	21025,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	38855,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	25903,81
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	13246,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	56475,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	28673,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	13282,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	21083,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	19017,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	26860,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	15	6,75	365	8538,79

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика индексации суммы в связи с исполнением решения суда, которая произведена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, истец вправе обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена на день исполнения решения суда в ином порядке, в ином порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правиламстатьи 395ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39,часть 3 статьи 173ГПК РФ,часть 1 статьи 142АПК РФ,пункт 1 статьи 405ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют об отсутствии между сторонами обязательств, к которым применимы нормы о плате за пользование денежными средствами, а условиями заключенного договора подряда не предусмотрено возможности взыскания указанных процентов, то положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сальникова Артема Алексеевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760453 рубля 68 копеек, процентов за неисполнение обязательства в размере 760453 рубля 68 копеек, индексации в размере 290198 рублей 17 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Сальникова Артема Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435178 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.