Решение по делу № 1-118/2019 от 29.03.2019

№ 1-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 18 апреля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого Иванова В.А. и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, назначенном в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванову Владимиру Алексеевичу предъявлено обвинение в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого существа, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинению: Иванов В.А., являясь подвергнутым административной ответственности по постановлению от 25.05.2018 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившем в законную силу 05 июня 2018 года, 24 июля 2018 года в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина № 78 «Семья» ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп ул. Воровского д. 22, в корыстных целях хищения чужого имущества, умышленно тайно взял с полки стеллажа одну бутылку водки «На Березовых Бруньках Кедровая 40% 0,5 л.», стоимостью 191 рубль 42 копейки, принадлежащую ООО «ТД Интерторг».

С указанным товаром Иванов В.А. был задержан сотрудниками магазина К. и В., когда минуя линии кассовых терминалов не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Иванов В.А. мог причинить ООО «ТД Интерторг» ущерб на сумму 191 рубль 42 копейки.

В подготовительной части судебного заседания защитник Титова Е.Г., выступающая в интересах подсудимого Иванова В.А., просила прекратить уголовное преследование в отношении её подзащитного в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство защитник мотивировал тем, что Иванов В.А. совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести. О совершенном преступлении Иванов В.А. дал явку с повинной, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, что свидетельствует о том, что он в содеянном он искренне раскаялся. В настоящее время Иванов В.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Иванов В.А. согласился на прекращение уголовного преследования, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ООО «ТД Интерторг» Р. извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. согласись на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что подсудимый Иванов В.А. раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести. В настоящее время вследствие деятельного раскаяния Иванов В.А. перестал быть общественно опасным. Таким образом, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Иванов В.А. дал явку с повинной по настоящему преступлению, где изложил существо совершенного им деяния <данные изъяты>.

Еще одним условием освобождения от уголовной ответственности Иванова В.А. на основании ст.75 УК РФ судом учитывается совершение им действий, направленных на полное, объективное и оперативное раскрытие преступления. Содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче истинных признательных показаний.

Учитывая, что указанное деяние совершено Ивановым В.А. впервые, квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, своими позитивными поспреступными действиями проявил своё раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

47RS0007-01-2019-000536-97