Решение по делу № 2-243/2019 от 15.07.2019

Дело № 2- 243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Знамя труда -1» к Максимовой Н.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя труда – 1» обратился в суд с иском к Максимовой Нине Борисовне о признании утратившей право пользования (проживания) в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года колхозу «Знамя труда» принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается инвентарной карточкой. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе колхоза «Знамя труда» было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Знамя труда» - правопреемник колхоза. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Знамя труда» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя труда» постановлением Главы самоуправления <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СПК «Знамя труда» было принято решение о реорганизации и выделении из его состава СПК «Знамя труда-1». Согласно решению собрания и разделительному балансу по акту приема-передачи СПК «Знамя труда-1» от СПК «Знамя труда» были переданы жилые дома, в том числе и <адрес> д.<адрес>.

Максимова Н.Б. проживала с октября ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности СПК «Знамя труда-1». Спорная квартира была предоставлена ей по договору найма колхозом «Знамя труда» в связи с трудовыми отношениями. Максимова Н.Б. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году Максимова Н.Б. прекратила трудовые отношения с ТОО «Знамя труда». После расторжения ею трудового договора она оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, возможно в <адрес>, никаких обязательств по договору найма жилого помещения фактически не исполняет, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в спорной квартире вещи, принадлежащие ответчице, отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время сохранность жилого помещения Максимовой Н.Б. не обеспечивается. В связи с этим, в жилом помещении проживают посторонние лица, которые могут причинить имущественный ущерб. Таким образом, Максимова Н.Б. самостоятельно распорядилась жилым помещением без согласия наймодателя. Текущий ремонт ответчицей не производился и не производится. Таким образом, истец как собственник вышеуказанного жилого помещения лишен права распоряжаться им по своему усмотрению. Договор найма в письменной форме заключен не был. Вместе с тем, факт его заключения подтверждается регистрацией Максимовой Н.Б. по адресу: <адрес>. Поэтому истец просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца - СПК «Знамя труда-1» Урсатий В.И. иск поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ годов, имея регистрацию по данному адресу, ответчица до настоящего времени там не проживает, в связи с чем нарушается право истца, как собственника. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сентября представитель истца по доверенности Бурова Г.А. так же иск поддержала, просила снять ответчицу в регистрационного учета из этой квартиры и по тем основаниям, что Максимова Н.Б. утратила право пользования этой жилой площадью, так как в квартире не проживает, за техническим состоянием квартиры не следит, коммунальные услуги не оплачивает и т.п..

Место жительства ответчика Максимовой Н.Б. неизвестно, поэтому ее интересы в суде, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял назначенный судом адвокат НКО АПКО «Областной коллегии адвокатов» Даргаллы Ягуб Вагиф Оглы., который в судебном заседании требования СПК «Знамя труда – 1» не признал, поскольку посчитал, что необходимо ее мнение по данному вопросу, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Чижиков А.В., Чижикова С.А., Чижиков Е.А., в судебное заседание не направились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, суду предоставили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что поддерживают исковые требования истца.

Выслушав представителей сторон, учитывая мнение третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с обз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года колхозу «Знамя труда» принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается инвентарной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на базе колхоза «Знамя труда» было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Знамя труда» - правопреемник колхоза, то есть произошло преобразование колхоза «Знамя труда» в ТОО «Знамя труда». ТОО «Знамя труда» преобразовано в СПК «Знамя труда», на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы самоуправления <адрес>. Согласно выписки из протокола № общего собрания участников и членов СПК «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Знамя труда» реорганизовано путем выделения нового юридического лица - СПК «Знамя труда-1». Права и обязанности СПК «Знамя труда» переданы СПК «Знамя труда–1» в соответствии с разделительным балансом. Данные факты подтверждаются предоставленными суду документами, а именно копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Уставами всех вышеуказанных предприятий. Согласно передаточных актов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переходил от одного юридического лица к другому, поэтому в настоящее время СПК «Знамя труда-1», являясь правопреемником колхоза «Знамя труда», и соответственно стал собственником этой недвижимости, который вправе заявлять требования об утрате права пользования третьими лицами своим помещением.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 673 п. 1 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 674 п. 1 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что СПК «Знамя труда-1» является собственником жилого <адрес> д. <адрес>. Право собственности СПК «Знамя труда – 1» на спорное жилое помещение сомнению не подлежит. Следовательно, только СПК «Знамя труда-1» в полном объеме могут реализовывать свое право на данное жилое помещение, в том числе предоставлять его для пользования и проживания другим лицам.

Кроме этого, судом установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, была предоставлена Максимовой Н.Б. без надлежащего оформления письменного договора на условиях коммерческого найма, что подтверждается справкой о задолженности нанимателя по коммунальным услугам. Максимова Н.Б., согласно справке и.о. главы Боровиковского сельского поселения Т.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, и справке Начальника МП Отд МВД России по <адрес> С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 26.10.2011) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Аналогичное понятие места жительства гражданина закреплено в п. 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В судебном заседании установлено, что ответчик Максимова Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из занимаемого спорного жилого помещения на другое место жительства, возможно по адресу: <адрес>, где также в настоящее время не проживает, ее место нахождение не известно и не установлено. Факт того, что ответчик фактически расторг договор найма жилого помещения, выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства, и этот выезд не носит временный характер, вывез все свои вещи, подтверждается фактическими обстоятельствами дела и пояснениями представителей истцов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что Максимова Н.Б. утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору коммерческого найма, а поэтому исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в случае если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПК «Знамя труда - 1» удовлетворить.

Признать Максимову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Максимовой Н.Б. в пользу СПК «Знамя труда - 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Максимовой Н.Б. с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.