Решение от 12.12.2014 по делу № 2-7358/2014 от 23.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014

                            РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лазарева <ФИО>8 к Галяс <ФИО>7 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым <ФИО>9 и Галяс <ФИО>10 заключен договор купли – продажи, согласно которому истец передал в собственность ответчику объекты недвижимости: земельный участок площадью <иные данные> кв.м., с баней, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, <адрес>, ответчик обязался оплатить стоимость данных объектов в размере <иные данные> руб. в следующем порядке: <иные данные> руб. – в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты; оставшуюся сумму – в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <иные данные> руб., не позднее 15 числа. Истец выполнил свои обязательства по данному договору. Ответчик, в свою очередь допустил нарушение своих обязательств по оплате переданных объектов. В связи с нарушением покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и передачи земельного участка с баней. Однако, ответчик в добровольном порядке не передал истцу объекты недвижимости. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о передаче земельного участка, бани, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на указанные объекты. Решением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Лазарева <ФИО>11 удовлетворены частично, суд обязал Галяс <ФИО>12 передать Лазареву <ФИО>13. земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <иные данные> кв.м, уловный номер №, находящиеся по адресу: Свердловская область, <адрес>. Истец полагает, что по причине бездействия ответчика, заключающемся в не передаче по требованию истца вышеуказанного имущества, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, истцу причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли – продажи указанных объектов недвижимости, по которому покупатель внес истцу задаток <иные данные> руб., истец в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести право собственности на данное имущество и произвести оформление своего права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с не передачей ответчиком спорных объектов недвижимости, Лазарев <ФИО>14. не смог заключить основной договор купли – продажи и был вынужден вернуть покупателю задаток в двойном размере 100 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды жилого дома для проживания истца и членов его семьи в рекреационных целях, по которому истец оплатил арендную плату за период проживания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб. Данную сумму истец считает убытками, понесенными в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в не передаче объектов недвижимости после отказа истца от исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, если бы объекты были переданы ответчиком непосредственно после получения отказа истца от исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то истец использовал бы свой объект для целей рекреации и отдыха для себя и членов своей семьи. Кроме того, вышеуказанными противоправными действиями ответчика,    необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, целенаправленным затягиванием ответчиком судебного разбирательства, злоупотреблением ответчиком правом – предъявлением встречного иска об уменьшении покупной цены, истцу были причинены нравственные страдания – моральный вред.

         С учетом вышеизложенного, истец Лазарев <ФИО>15. просит взыскать с Галяс <ФИО>16 в свою пользу убытки – <иные данные> руб., компенсацию морального вреда - <иные данные> руб., госпошлину – <иные данные> руб.

         Истец Лазарев <ФИО>17., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

           Представитель истца – Кузнецова <ФИО>18., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования по предмету и основаниям поддержала.

            Ответчик Галяс <ФИО>19., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности.

            Представитель ответчика Федотов <ФИО>20 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований, доводы, изложенные в письменной отзыве поддержал (л.д. 56- 57, 59-61).

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи, согласно которому истец обязался передать ответчику земельный участок общей площадью <иные данные> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем строением в виде бани, общей площадью <иные данные> кв.м, уловный номер №, находящиеся по адресу: Свердловская область, <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость данных объектов в размере <иные данные> руб. в следующем порядке: <иные данные> руб. – в течение 3 дней со дня государственной регистрации права на отчуждаемые объекты; оставшуюся сумму – в течение 3 месяцев с момента первоначального взноса, ежемесячно равными платежами по <иные данные> руб., не позднее 15 числа.

    Истец выполнил свои обязательства по договору купли – продажи, право собственности ответчика на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретаемых объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли – продажи и требование о передаче данного имущества истцу.

Ответчик в добровольном порядке объекты недвижимости истцу не передал.

    Решением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазарева <ФИО>21. к Галяс <ФИО>22 о возврате недвижимого имущества в собственность, в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи, прекращении права собственности за покупателем, прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона, государственной регистрации права собственности за продавцом в ЕГРП, требования истца удовлетворены.

Данным решением суд обязал Галяса <ФИО>23. передать Лазареву <ФИО>24. вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем строением в виде бани. Также в решении указано, что оно является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде данного земельного участка с расположенным на нем строением в виде бани за Галясом <ФИО>25 государственная регистрация у которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и для государственной регистрации права собственности на данные объекты за Лазаревым <ФИО>26 (л.д. 13 – 27).

    Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 29- 34).

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли – продажи данного земельного участка с расположенным на нем строением в виде бани по адресу: Свердловская область, <адрес> (л.д. 35 – 37).

    Согласно условиям предварительного договора, истец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести право собственности на объекты и произвести оформление своего права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ, а покупатель обязался оплатить истцу задаток в размере <иные данные> руб. (п.3). Задаток был получен истцом при заключении предварительного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Вместе с тем, в связи с неисполнением истцом обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести право собственности на объекты и произвести оформление своего права собственности на указанные объекты недвижимости истец, в соответствии с п. 5.4 договора, вернул покупателю внесенный задаток в двойном размере - <иные данные> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

    Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков.

        При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В данном случае, суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по не передаче недвижимого имущества и возникшими у истца убытками отсутствует.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец, зная о том, что решение Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ заключает предварительный договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нем строением, не являясь на тот момент собственником данного имущества, и устанавливает срок окончания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".

         В данном случае истец, заключая предварительный договор купли – продажи, установив по собственному усмотрению срок исполнения принятых на себя обязательств – до 31.08.2014, реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд полагает, что при таких обстоятельствах имеет место неосмотрительность истца, которая повлекла за собой возникновение обязанности по возвращению внесенного задатка в двойном размере.

          Кроме того, решение Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде данного земельного участка с расположенным на нем строением в виде бани за Галясом <ФИО>27, государственная регистрация у которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, и для государственной регистрации права собственности на данные объекты за Лазаревым <ФИО>28., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

          Вместе с тем, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение о невозможности произвести истцом оформление его права собственности на указанные объекты недвижимости в срок до 31.08.2014, без осуществления фактической передачи земельного участка.

         В обоснование заявленных требований, Лазарев <ФИО>29 также ссылается на заключенный им договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец арендовал жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ежемесячную арендную плату в размере <иные данные> руб.

         В соответствии с условиями данного договора, истец внес арендную плату за указанный период в размере <иные данные> руб. (л.д. 41).

         Истец полагает, что данная сумма, уплаченная в счет аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также является убытками истца, понесенными, в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в не передаче объектов недвижимости после отказа истца от исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, если бы объект был передан ответчиком, истец использовал бы свой объект недвижимости для целей рекреации и отдыха для себя и членов своей семьи.

         Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          В данном случае защита прав истца посредством полного возмещения ущерба должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

         Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение восстановления его нарушенного права по не передаче ответчиком земельного участка с расположенным на нем строением в виде бани, площадью <иные данные> кв.м., путем аренды жилого дома, площадью общей площадью <иные данные> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>.

          Кроме того, суд полагает, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований являются противоречивыми. Истец Лазарев <ФИО>30 ссылаясь на то, что, в связи с не передачей ответчиком земельного участка с баней, он был вынужден арендовать в рекреационных целях жилой дом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, при этом, в данный период ДД.ММ.ГГГГ истец заключает предварительный договор на отчуждение вышеуказанного земельного участка, с установлением срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

     Как следует из ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            С учетом совокупности вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева <ФИО>31 о взыскании с Галяс <ФИО>32    убытков в сумме <иные данные> рублей.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, также предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействие), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных статьей 1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о     нравственных или физических страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, доказательств ухудшения здоровья истца, на рассмотрение суда не представлено.

В связи с этим, требования истца Лазарева <ФИО>33 о взыскании с ответчика Галяс <ФИО>34 компенсации морального вреда в размере <иные данные> руб. удовлетворению не подлежат.

            Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ <░░░>35 ░ ░░░░░ <░░░>36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░    – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░