Решение по делу № 12-22/2020 от 23.01.2020

№ 12-22/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2020 года	город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 13 января 2020 года,

установил:

постановлением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 13 января 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Соломбальский районный суд г. Архангельска о его отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённым Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, установлено, что подразделения Госавтоинспекции на уровне муниципальных образований осуществляют свои полномочия по вопросам, относящимся к их компетенции, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях и назначению административных наказаний, на всей территории соответствующего муниципального образования (п.п. 7, 12 («п») Положения).

В рассматриваемом случае, вменённое ФИО1 в вину деяние, было совершено в на перекресте улиц Тимме - Воскресенская, то есть на территории, которая отнесена к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № от 13 января 2020 года по подсудности в Октябрьский районной суд г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                          А.Ю. Демин