Решение по делу № 2-3225/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 сентября 2024 г.                                                                              г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО54, ФИО55 (по доверенности),

представителя ответчика АО «Производство специальных автомобилей ВИСАВТО» ФИО56 (по доверенности),

представителя ответчика ООО «Тольяттинский трансформатор»        ФИО57 (по доверенности),

представителя ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 -ФИО58 (по доверенностям),

ответчиков ФИО3, ФИО8,

третьих лиц ФИО73, ФИО137,

представителя третьего лица ТСЖ «Адмирал» ФИО58 на основании протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Правосудие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, АО «Производство специальных автомобилей ВИСАВТО», ООО «Тольяттинский Трансформатор» о выделе доли земельного участка,

установил:

ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Правосудие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, АО «Производство специальных автомобилей ВИСАВТО», ООО «Тольяттинский Трансформатор» о выделе доли земельного участка.

В обоснование требований указано на то, что истцу на праве долевой собственности принадлежит № долей в земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 7167 кв.м., кадастровый №, категория земли «земли населенных пунктов, зона № №. Ответчикам также на праве долевой собственности принадлежит данный земельный участок. ООО «ГЕО – Сервис» составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец приобретает в собственность часть земельного участка площадью 4445 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к соглашению межевом плане, а ответчики приобретают в общую долевую собственность часть земельного участка в границах, указанных в межевом плане и становятся собственниками 2 722 кв.м. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в таком варианте осталось без ответа.

Просил выделить истцу в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане площадью 4 445 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности истца на измененный земельный участок.

В судебном заседании представители истца посредством ВКС на базе Верх – Исетского районного суда <адрес> исковые требования поддержали, при этом указав, что после проведенной экспертизы полагают, что варианты, предложенные экспертом под № и № являются наиболее приемлемыми и не нарушают ничьих прав при таком варианте выдела спорного земельного участка, полагали, что требования о выделе земельного участка по варианту № или № подлежат удовлетворению. Также указали, что согласны, что при данных вариантах выдела земельного участка его площадь меньше размеру их доли в праве общей долевой собственности, в дальнейшем оставшуюся долю в земельном участке будут предлагать выкупить остальным собственникам земельного участка. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался тем, что здание, расположенное на земельном участке нежилое. Оснований для проживания граждан в нежилом помещении, нет. Земельный участок находится в промышленной зоне. Истец имеет намерение реализовать свое право собственника на выделение земельного участка без нарушения чьих – либо прав, на выделенном земельном участке предполагается строительство парковки. Истец оплачивает огромные налоги за земельный участок, а воспользоваться своим правом на выдел земельного участка не имеет возможности.

          Представитель ответчика АО «Производство специальных автомобилей ВИСАВТО» ФИО56 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при выделе спорного земельного участка не учитываются права собственников жилых помещений в здании, на котором расположен земельный участок.

          Представитель ответчика ООО «Тольяттинский трансформатор» ФИО57 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по результатам дополнительной экспертизы варианты выдела под номерами 1 и 2 нарушают градостроительные нормы, под номерами 3 и 4 проведены без учета санитарных и пожарных норм, также выделом земельного участка будут нарушены права жильцов квартир в здании.

          Представитель ответчиков ФИО2, ФИО7,    ФИО4 – ФИО58 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что изначально на момент покупки предыдущими собственниками земельный участок не был разделен, была попытка разделить участок, но так как он предназначен для эксплуатации здания, состоящего из 12 подъездов, не получилось осуществить его раздел. Экспертом предложены варианты выдела земельного участка, но в данном случае выдел земельного участка не возможен, так как весь участок под эксплуатацию зданий.

           Ответчики ФИО3, ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

           Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4,          ФИО7 просили рассматривать дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

           Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

           Третьи лица ФИО73, ФИО137 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что им принадлежат квартиры в данном здании, право собственности на которые никем не оспорено.

Представитель третьего лица ТСЖ «Адмирал» ФИО58 также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил каким образом в здании появились жилые помещения не может сказать, в 2008 г. начался перевод из нежилых в жилые помещения, тогда зона, в которой расположен земельный участок была другая под общежитие, в результате перевода в здании 170 квартир. При банкротстве одного из долевых собственников произошла отдельная продажа земельного участка без помещений в здании. У истца нет помещений в здании, данные вопросы необходимо было решать еще на стадии покупки земельного участка, осматривать предмет покупки.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, ФИО71, ФИО72, ФИО26, ФИО27, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77,          ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО59, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95,        ФИО96, ФИО97, ФИО60, ФИО98,        ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102,      ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,        ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО61, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО62, ФИО134, ФИО11 Д.В., ФИО135, ФИО136, ФИО138, ФИО139,         ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143,      ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО31 Г.С., ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО9, ФИО167, ФИО63, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО64, ФИО171, ФИО172, ФИО173,          ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177,        ФИО178, ФИО65, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО10, ФИО187, ФИО188, ФИО189,         ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197,       ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО10 К.С., ФИО66, ФИО16 В.П., ФИО10 Е.К., ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, представитель администрации г.о. Тольятти, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От третьих лиц ФИО161, ФИО185, ФИО160, ФИО103, ФИО84, ФИО81, ФИО180, ФИО157, ФИО181, ФИО179, ФИО182,          ФИО154, ФИО150, ФИО147, ФИО117, ФИО127, ФИО108, ФИО128, ФИО67, ФИО113, ФИО88, ФИО10, ФИО201, ФИО94, ФИО74, ФИО93, ФИО120, ФИО95, ФИО207, ФИО76, ФИО90, ФИО123, ФИО205, ФИО135, ФИО191, ФИО68, ФИО86, ФИО202, ФИО165, ФИО69, ФИО72 представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, возражения против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества по правилам, предусмотренным статьями 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса, с учетом волеизъявления, а также соблюдения прав и законных интересов всех собственников объектов недвижимости, расположенных на исходном участке.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В этом случае каждый собственник имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования к образуемым земельным участкам, в том числе выделе из земельных участков, установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

         Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

          Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами (п. 3).

          Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 7167+/-21.22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации зданий (зона № №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН также установлено, что в отношении земельного участка имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия не установлен, на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, иной документ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ Содержание ограничения: для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливаются санитарно – защитные зоны.

ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Правосудие» на праве общей долевой собственности принадлежит № долей в данном земельном участке.

ФИО2 (доля №), АО «Производство специальных автомобилей ВИС-АВТО» (доля №), ФИО3 (доля №), ФИО4 (доля №), ФИО5 (доля №), ФИО6 (доля №), ФИО7 (доля №), ФИО8 (№), ФИО1 (доля №), ООО «Тольяттинский Трансформатор» (доля №) также на праве общей долевой собственности принадлежит данный земельный участок.

ООО «ГЕО – Сервис» по заданию истца составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец приобретает в собственность часть земельного участка площадью 4445 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к соглашению межевом плане, а ответчики приобретают в общую долевую собственность часть земельного участка в границах, указанных в межевом плане и становятся собственниками 2 722 кв.м.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в таком варианте осталось без ответа.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землемер».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеется ли возможность выдела из Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 167 кв.м. земельного участка, соразмерного № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие» по варианту, предложенному истцом в схеме раздела земельного участка, без нарушения прав иных собственников земельного участка с кадастровым номером № и нарушения требований действующего законодательства?

2. Имеется ли возможность выдела из Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 167 кв.м. земельного участка, соразмерного № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие» по иному варианту без нарушения прав иных собственников земельного участка с кадастровым номером № и нарушения требований действующего законодательства?

3. Если выдел возможен, разработать соответствующий вариант раздела Земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно анализу межевого дела земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в том числе 2202 кв.м. площадь под зданиями и сооружениями, 4965 кв.м. площадь под санитарное содержание. Согласно выписке ЕГРН в здании с кадастровым номером №, которое расположено на спорном земельном участке, на кадастровом учете стоят 170 жилых помещений общей площадью 3809,6 кв.м., а также нежилые помещения.

Таким образом, имеются противоречия между назначением – нежилое, наименованием – инженерный корпус здания с кадастровым номером № и назначением жилое расположенных в этом здании помещений. Также данное здание расположено на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации зданий (зона № ПК-4)». Само здание находится в территориальной зоне ПК-2 (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур). Таким образом, в территориальной зоне ПК-2 не предусмотрено нахождение жилых или многоквартирных домов.

Эксперт считает, что необходимо привести в соответствие назначение нежилого здания с кадастровым номером № и назначение жилых помещений в этом здании, для определения площади земельного участка для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № и №.

Ввиду того, что экспертом вопрос выдела земельного участка не исследовался, а исследовался вариант раздела по делу была назначена дополнительная экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поставлены вопросы:

1. Имеется ли возможность выдела доли из Земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок в территориальной зоне ПК - 2. Зона промышленных объектов 3 класса опасности в границах данного земельного участка которого расположены инженерный корпус 4 этажа, в том числе подземных – 1 эт. 8698,7 кв.м. Подстанция инженерного корпуса 1 этаж 61,2 кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 7 167 кв.м. земельного участка, соразмерного № долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие».

2. Если выдел доли из земельного участка возможен, разработать соответствующий вариант выдела доли Земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с нормами расположения на данном земельном участке инженерного корпуса и подстанции инженерного корпуса (согласно выписке ЕГРН), либо в границах представленных истцом, либо с учетом уменьшения границ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка, соразмерного № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ООО «НИИ судебных экспертиз Правосудие», составляет 4570 кв.м.

        ВАРИАНТ 1 - выдел земельного участка площадью, соразмерной доле №.

Исключая здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок площадью 4570 кв.м., соразмерного № долей, может быть выделен следующим образом.

В таблице приведены координаты характерных точек 4570 кв.м:

	Номер	Координаты,м
	точки	X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Согласно сведениям ЕГРН и Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ПК-2 «Зона промышленных объектов III класса опасности».

Площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером № с наименованием «Инженерный корпус» по стене здания с учетом входных площадок, ступеней, лестниц, входа в подземный этаж составляет 2328 кв.м. По варианту 1 площадь спорного земельного участка составит в измененных границах 2597 кв.м. (7167-4570). Таким образом, процент застройки земельного участка в измененных границах составит 90%, что превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка по Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти. При выделе земельного участка по варианту 1 необходим доступ к земельному участку с кадастровым номером № в измененных границах. По варианту 1 нарушены требования п. 6 ст. 51 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти.

                    ВАРИАНТ 2 - выдел земельного учатся площадью 4445 кв.м. по координатам характерных точек границ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из суда получен межевой план по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО70 Данный межевой план не является межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок. В материалах дела в соглашении о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности истец предлагает другим участникам долевой собственникам произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Выдел земельного участка по правилам ст.11.5 Земельного кодекса РФ осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) с сохранением кадастрового номера. Собственник, пожелавший выделить себе участок в счет доли оформляет право собственности на вновь образованный участок, но теряет долю в измененном участке. Другие участники сохраняют свои права в долевой собственности.

    Межевой план по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО70, экспертом рассмотрен только в части координат характерных точек границ земельных участков № площадью 4445 кв.м. о выделе которого, вероятно идет речь во втором вопросе.

Как было указано в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в разделе межевого плана «Схема расположения Земельных участков» (Приложение 3 Заключения), на ситуационном плане земельного участка № (т.2 л.д.26) отсутствует контур здания трансформатора (на фото указано красной стрелкой). Границы между образуемыми земельными участками :ЗУ1 и :ЗУ2(2) по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ проходят на расстоянии 0.6 метров от здания трансформатора (на фото указано синей стрелкой) и пересекает здание трансформатора (на фото указано красной стрелкой).

Согласно Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

    -    ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно, 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно;

    -    расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м;

    -    тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 3) при разделе на земельном участке :ЗУ1 образована часть земельного участка с характеристикой «Право прохода и проезда неограниченного круга лиц».

При выделе земельного участка :ЗУ1 площадью 4445 кв.м. площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:100 в измененных границах составит 2722 кв.м. (7167-4445). Площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0302051:1040 с наименованием «Инженерный корпус» по стене здания с учетом входных площадок, ступеней, лестниц, входа в подземный этаж составляет 2328 кв.м., что составляет 86%, что превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка по Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти.

ВАРИАНТ 3

Экспертом предлагается выдел земельного участка площадью 4158 кв.м. (в счет № долей) без нарушения процента застройки в соответствии с п. 6 ст. 51 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти.

В таблице приведены координаты характерных точек земельного участка площадью 4158 кв.м.:

Номер точки	Координаты, м
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При этом для обеспечения доступа к исходному земельному участка с кадастровым номером № в измененных границах необходимо создать сервитут (для прохода, проезда неограниченному кругу лиц) в координатах характерных точек границ площадью 1565 кв.м:

Номер	Координаты, м
точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

По факту образуемая часть земельного участка для доступа к исходному земельному участка с кадастровым номером № в измененных границах перегорожена заборами, строениями, сооружениями.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах составит 3009 кв.м (7167 кв.м - 4158 кв.м). Требуется изменение долей собственников земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

      ВАРИАНТ 4

В 4 варианте предлагается выделить земельный участок площадью 2230 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку № в измененных границах, с учетом фактического землепользования:

В таблице приведены координаты характерных точек земельного участка площадью 2230 кв.м:

№	№
	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№
	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах составит 4937 кв.м (7167 кв.м - 2230 кв.м). Требуется изменение долей собственников земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах

При выделе земельного участка в счет доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, необходимо обратить внимание на следующее.

Выдел земельного участка в счет доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществляется по инициативе хотя бы одного собственника участка. Остальные собственники земельного участка соглашаются (решение общего собрания участников долевой собственности) или не соглашаются с размером и местоположением выделяемого земельного участка и могут предложить свой вариант выдела.

Площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Поэтому при выделе земельного участка находящегося в долевой собственности, можно предложить иные варианты образования земельного участка. Варианты 3 и 4 предложены в рамках землеустроительной экспертизы экспертом с учетом земельного законодательства, кадастрового учета. Соблюдение норм пожарной безопасности, норм эксплуатации и обслуживания зданий может быть оценено специалистами в области пожарной безопасности и строительства.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на спорном земельном участке с видом разрешенного использования под эксплуатацию зданий, фактически расположен многоквартирный жилой дом, в котором расположено 170 квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспорены. При этом, назначение здания инженерный корпус.

Таким образом, имеются противоречия между назначением – нежилое, наименованием – инженерный корпус здания с кадастровым номером 63:09:0302051:1040 и назначением жилое расположенных в этом здании помещений.

Также данное здание расположено на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации зданий (зона № ПК-4)». Само здание находится в территориальной зоне ПК-2 (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур). Таким образом, в территориальной зоне ПК-2 не предусмотрено нахождение жилых или многоквартирных домов.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

       По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором он расположен, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Таким образом, собственникам 170 квартир в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0302051:1040 также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок предназначен в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком здании, а также расположенными на земельном участке объектами. Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Экспертом при проведении дополнительной экспертизы приводится 4 варианта выдела земельного участка. При этом, 1 и 2 варианты нарушают правила землепользования и застройки г.о. Тольятти. В 3 варианте предложен вариант выдела с установлением сервитута, при этом указано, что для прохода к исходному участку необходимо установление сервитута, а часть земельного участка перегорожена заборами, строениями и сооружениями. Четвертый вариант выдела земельного участка путем уменьшения площади исходя из доли в праве общей долевой собственности истца предложен без установления сервитута, однако как указал эксперт данный вариант, а также третий вариант разработаны без учета норм пожарной безопасности, норм эксплуатации и обслуживания зданий.

          При этом эксперт, предлагая варианты выдела руководствовался тем, что назначение здания на земельном участке нежилое. Тогда как судом установлено, что по факту это здание является многоквартирным жилым домом, в котором расположены 170 квартир, чьи права как полагает суд будут нарушены в результате выдела земельного участка, невозможно определить будет ли возможность использовать земельный участок в исходном после выдела размере собственниками квартир, так как варианты выдела рассматривались, без учета того, что в здании имеются жилые помещения, без определения площади земельного участка, необходимого для использования собственниками жилых помещений.

При этом, истец собственником жилых или нежилых помещений в здании не является, а весь земельный участок предназначен для эксплуатации зданий. При проведении первой судебной экспертизы экспертом верно отмечено, что при таком несоответствии необходимо привести в соответствие назначение нежилого здания с кадастровым номером № и назначение жилых помещений в этом здании, для определения площади земельного участка для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами № и №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что исходный земельный участок площадью 2 202 кв.м. расположен под зданием, а площадью 4 965 кв.м. находится под обременением – под санитарное содержание здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время нельзя рассмотреть вопрос о выделе доли истца в земельном участке в натуре, так как вышеизложенное свидетельствует о невозможности выдела из земельного участка доли в натуре.

Вместе с тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

           Руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Правосудие» ИНН 6670421774 о выделе доли земельного участка - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                А.Ю. Новак

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2024 года

Председательствующий                 А.Ю. Новак