Решение по делу № 1-476/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-476/2021 (№12101420030000268)

48RS0001-01-2021-005283-52

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Липецк                                                                                                   21 декабря 2021 года

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого Фролова В.А.,

защитника Печерского А.А.,

    рассмотрев в особом порядке уголовное дело при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

Фролова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.А. совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Фролов В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

    Так, Фролов В.А. с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, в корыстных целях, 05.04.2021 г. в 14 часов 20 минут, находясь у дома 8 по ул. Звездная г. Липецка, продал за денежные средства в сумме 1000 руб., то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма, которое находилось в бумажном свертке, гражданину Косых (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УНК УМВД России по городу Липецку, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,09 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным, особо крупным.

Он же, с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, 17.05.2021 г. незаконно хранил в кармане клатча, находящегося при нем, с целью личного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,84 грамма, в четырех бумажных свертка, перемотанных изолентой белого и синего цвета, до задержания в 12 часов 58 минут у дома 11 по ул. Жуковского г. Липецка сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, доставления в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по адресу: город Липецк, ул. Циолковского, дом 25, обнаружения и изъятия в период времени с 14:50 часов до 15 часов 30 минут 17.05.2021 г. в ходе личного обыска наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,84 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,84 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Фролов В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Фролов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением дела в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка судебного заседания в порядке ст. 317.6 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется представление заместителя прокурора Советского района города Липецка об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении Фролова В.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено соглашение о сотрудничестве.

Данное уголовное дело было назначено с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 317.6 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Фролова В.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборот наркотических средств, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, а также согласие Фролова В.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Фролов В.А., его защитник Печерский А.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как следует из материалов дела, содействие следствию Фроловым В.А. заключалось в даче им признательных показаний в отношении себя по инкриминируемым преступлениям на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, оказания активного содействия органам УНК УМВД России по Липецкой области и принятие участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, Фролов В.А. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого дал показания о своей преступной деятельности и сообщил иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принял участие в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была задокументирована противоправная деятельность ФИО6 и ФИО7, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Липецка, и возбуждены уголовные дела № 12001420025000380 и №12001420025000360 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть выполнил в полном объеме все возложенные на себя на досудебной стадии уголовного судопроизводства обязательства.

В результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый Фролов В.А., его близкие родственники, угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Фролова В.А.:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступлений: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершению преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления путем оказания благотворительной помощи БООУ «Детский дом им. Э. Белана» в сумме 10 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении на очном отделении, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

Фролов В.А. характеризуется по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Липецку - посредственно (т. 2 л.д. 68).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Фролов В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 71, 72).

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Фролов В.А. являлся на момент совершения вышеуказанных преступлений и является в настоящее время вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, поведения Фролова В.А. после совершения преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления Фролову В.А. требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения целей наказания Фролову В.А по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Фролову В.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    Поскольку одно из преступлений, совершенных Фроловым В.А. по совокупности является тяжким, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив Фролову В.А. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Доводы защиты о невозможности оказания Фроловым В.А. своим близким родственникам материальной помощи в период отбывания наказания в виде лишения свободы не является безусловным препятствием для его назначения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному Фролову В.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Фролову В.А., изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год,

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на лишение свободы исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Фролову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Фролову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Фролова В.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.05.2021 года и 18.05.2021 года из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также период содержания Фролова В.А. под домашним арестом по постановлению Советского районного суда города Липецка от 18.05.2021 года с 18.05.2021 года по 13.08.2021 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Сошниной В.В. на предварительном следствии в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по городу Липецку:

    - бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два листа бумаги, перемотанные изоляционной лентой белого цвета, два листа бумаги, перемотанные изоляционной лентой синего цвета, четыре пробирки, с находящемся в них наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,80 грамма; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится один фрагмент бумаги, полимерный пакет на застежке с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,06 грамма; полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находятся упаковка фольги и стеклянная колба, (сданные по квитанции № 1380 от 18.07.2021 года) – уничтожить;

    - DVD-R диск per. №23/8026с, DVD-R диск рег. №24/901с от 05.04.2021 (с результатами ОРМ «Проверочная закупка» - хранить до вступления приговора в законную силу.

    - сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета в чехле-бампере черного цвета с сим-картами ПАО «Вымпел-Коммуникации» № и ООО «Т2 Мобайл» №, изъятые в ходе личного обыска у Фролова В.А. – возвратить последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                          М.В. Золотарева