Решение от 14.01.2019 по делу № 2а-233/2019 от 17.12.2018

Дело № 2а-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 января 2019 года                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение указанной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу до проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «<данные изъяты>»). На основании данного заключения призывной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

Административный истец полагает указанное заключение врача и решение призывной комиссии нарушающими его права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и на зачисление в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец указал, что состоит на учете в ГБУЗ ЦГБ .... и проходит обследование состояния здоровья, о чем свидетельствуют выписки из амбулаторной карты.

Осенью 2018 года, во время прохождения призывной комиссии им сообщалось врачам-специалистам о частых болях в желудке, по результатам обследования был выявлен <данные изъяты>. Ранее в 2015 году он проходил обследование, которое также подтверждало наличие указанного заболевания, о чем им также сообщалось во время прохождения призывных комиссий ранее, однако это было проигнорировано врачами-специалистами.

По мнению ФИО2 указанное заболевание в соответствии со ст. 59 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Кроме того, во время прохождения призывной комиссии он проходил обследование в кардиологическом отделении ГБУЗ ЦГБ ...., с жалобами на боли в области сердца и частым повышением артериального давления, что также дает основания для определения категории годности по статье 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565). Так, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функций «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.).)

Однако врачи-специалисты, не смотря на данные объективного исследования, принимали решение о категории годности по ст. 47 Расписания болезней. Во время обследования было выявлено повышение систолического артериального давления до <данные изъяты>. Однако в выписке из протокола призывной комиссии указанные сведения искажены и занижены.

ФИО2 указал, что поскольку решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, и ему была вручена повестка, дальнейшее обращение в медицинское учреждение для проведения военно-врачебной экспертизы невозможно.

Из иска также следует, что ФИО2 ранее не воспользовался правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с тяжелым материальным положением. Однако при необходимости готов воспользоваться этим правом и пройти обследование в Волгоградском кардиологическом центре.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями вернувшегося в адрес суда почтового уведомления с личной подписью о получении судебного извещения, а также отчетом об извещении административного истца путем направления судом короткого текстового сообщения, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Отметил, что установленный в результате, в том числе, дополнительного медицинского обследования ФИО2 диагноз позволил дать в отношении него заключение о годности к военной службе по категории «<данные изъяты>». Кроме этого, ФИО2 обжаловались решения призывной комиссии в 2014 г., 2015 г., 2016 г. по аналогичным основаниям. Решениями судов в удовлетворении его требований было отказано. После рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем в личном деле призывника имеются материалы обращений комиссариата в органы полиции с целью его розыска, а также рапорты сотрудников комиссариата и полиции о невозможности оповестить ФИО2, в связи с его отсутствием по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

На основании ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 г. № 565).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 г. № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).Согласно п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов настоящего административного дела, личного дела призывника ФИО2, и установлено судом, при призыве на военную службу в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области принято решение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 47 «б», категория годности <данные изъяты>).

До начала освидетельствования административный истец в ГБУЗ «Центральная городская больница ....», а также в других организациях муниципальной системы здравоохранения городского округа – город Камышин прошел обязательные диагностические исследования.

Кроме этого, в связи с наличием жалоб на состояние здоровья, ФИО2 был обследован в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где травматолого-ортопедических патологий не выявлено; а также в терапевтическом отделении, где ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>, то есть заболевание, относящееся к п. б ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

Помимо этого, по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Центральная городская больница ....», которое проходил в кардиологическом отделении в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обследования у ФИО2 было выявлено заболевание «<данные изъяты>». Указанное заболевание, предусмотрено статьей 47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

Однако стойких, значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушений, при которых дается заключение о годности к военной службе, соответствующее категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и призывной комиссией принимается решение об освобождении указанного гражданина от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при проведении дополнительного медицинского обследования не установлено.

После проведенного обследования врачами-специалистами было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «<данные изъяты>», показатель предназначения <данные изъяты>), а на его основании призывной комиссией городского округа-город Камышин Волгоградской области принято решение о его призыве на военную службу (протокол заседания № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 указывает на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») (гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней»).

Указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Действительно, пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (графы 1 и 2) и категории годности «Б» (по графе 3).

Вместе с тем, как указано в примечании к статье 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Данных о том, что в призывную комиссию представлялись результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом не представлено. Более того, как следует из материалов личного дела призывника ФИО2, последний находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем медицинское освидетельствование не проходил.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Вопреки утверждениям административного истца, изложенным в тексте административного иска, проведением по делу судебно-медицинской экспертизы совокупность предусмотренных действующим законодательством условий, которые позволяли бы установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» ст. 43 графы 1 Расписания болезней, восполнена быть не может, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать заключение об определении категории годности к военной службе незаконными и основанное на нем решение призывной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области незаконными и подлежащими отмене.

Одновременно с этим, суд отмечает, что оспариваемое решение призывной комиссии не реализовано в соответствии с положениями ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, то есть по окончании призыва, в связи с чем административный истец в новой призывной кампании не лишен возможности при прохождении мероприятий по призыву (в частности, при прохождении медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва) представить медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, а также иные результаты обследования в стационарных условиях, а также результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░░