Решение по делу № 2-2239/2024 от 29.01.2024

Дело №

66RS0№-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова А. О. к Красуцкой Д. В. и Терентьевой А. А.вне об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.О. обратился в суд с иском к Красуцкой Д.В. и Терентьевой А.А. об оспаривании договоров купли-продажи автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный номер в161ок777, VIN №.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> ЗАО «Прайд», единственным учредителем которого являлся истец, приобрело в ООО «Порше Центр» спорный автомобиль. <//> истец был заключен под стражу и помещение в следственный изолятор. В ходже доследственной проверки было установлено, что указанный автомобиль был приобретен бывшей супругой истца – Красуцкой Д.В., а затем ее родственницей Терентьевой А.А. В то же время, своего о согласия на продажу Меркулов А.О. не давал, в связи с чем сделки являются недействительными.

Истец и представители ответчиков указали на возможность направления дела по подсудности.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При отсутствии данных о договорной подсудности, в данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной и исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из справок ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Красуцкая Д.В. зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>), а Терентьева А.А. - <адрес>, р-н Темрюкский, <адрес>Е. При этом регистрация по месту пребывания по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> рабочих, <адрес>) заканчивается <//>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением требований территориальной подсудности, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Меркулова А. О. к Красуцкой Д. В. и Терентьевой А. А.вне об оспаривании сделки по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова