Решение от 23.04.2021 по делу № 12-53/2021 от 18.03.2021

№ 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении наказания

23 апреля 2021 года г. Железногорск-Илимский

    Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ОМФАЛ» Мукореза В.А. на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 февраля 2021 года, которым ООО «ОМФАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26 февраля 2021 года ООО «ОМФАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ОМФАЛ» Мукорез В.А. обратился с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой считает, что в процессе рассмотрения дела и вынесения постановления со стороны суда не были реализованы принципы полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в неверном применении норм материального права; существенном нарушении норм процессуального права; неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела; не доказанности установленных обстоятельств; несоответствии выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Приводя ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, считает, что административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений.

Кроме того, ссылаясь на ст. 24.1, ст. 26.1, ч.1 ст. 8.28.1, ч.1 и ч.3 ст.50.5 КоАП РФ, отмечает, что из содержания ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что ЕГАИС учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Кроме того, ссылается на ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, вышеуказанная декларация представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Аналогичные нормы содержатся и в Правилах представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11 "Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной"

Приводя ч.2 ст. 50.5 КоАП РФ, обращает внимание, что скриншотом декларации о сделке с древесиной подтверждается, что указанная декларация предоставлена в установленные сроки, при этом в ней указаны все предусмотренные правилами предоставления декларации сведения.

Отмечает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

При этом, внесение ежемесячных изменений об объёме транспортировки древесины в имеющуюся декларацию совершается в форме отчётов, отличающихся по форме от деклараций о сделках с древесиной, и, является отдельным действием, отличным по существу и по времени совершения от внесения в ЕГАИС деклараций о сделках с древесиной.

Таким образом, считает, что бездействие ООО «ОМФАЛ» по невнесению в декларацию сведений о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора состава вменяемого административного правонарушения не образует, поскольку декларация о сделке с древесиной была обществом предоставлена своевременно в срок, установленный законом, при этом заведомо ложной информации не содержит.

При этом, наличие указанных обстоятельств является неустранимым сомнением в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, которые должны быть истолкованы в пользу указанного лица.

Приводит сложившуюся судебную практику.

Кроме того, полагает, что данные о непосредственном обнаружении административным органом вменяемого административного правонарушения, не соответствуют действительности.

О возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, составлении протокола об административном правонарушении, законный либо уполномоченный представитель ООО «ОМФАЛ» надлежащим образом не извещался, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, закрепленные в ч. 1 ст. 24.4., ч. 1. ст. 25.1., ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ (в т.ч. право разработки позиции по делу об административном правонарушении, представления необходимых доказательств, участия специалистов в процессе проведения проверки, правом использования помощи защитника и т.п.), а также был нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ссылается на ч.ч. 2, 4 ст. 28.1. КоАП РФ. Считает, что в целях соблюдения принципов полноты, правильности и всесторонности рассмотрения дела, необходимо точное определение времени и даты совершения (а не обнаружения) административного правонарушения, т.к. время совершения правонарушения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, и, как обстоятельство, влияющее на определение срока давности привлечения к административной ответственности, в любом случае является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежащим установлению по каждому делу об административном правонарушении, при этом.

Как видно из текста постановления, правонарушение совершено 01 апреля 2019 года в 00 ч. 01 мин., что свидетельствует о том, что годичный срок, установленный для привлечения к административной ответственности, истек 01 апреля 2020 года.

Отмечает, что нормой права, содержащейся в ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ и носящей императивный характер, установлен прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что его обнаружение явилось результатом мероприятий, обладающих признаками внеплановой проверки, а учитывая, что последствием обнаружения правонарушения явилось применение к Заявителю мер административного принуждения (а не гражданско-правовой ответственности), можно сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемый вид государственного надзора (контроля) должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон).

В соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 9-12 Закона, государственный надзор (контроль) может осуществляться исключительно в форме проверок (плановых, внеплановых, документарных, выездных), проводимых в порядке, установленном Законом.

Считает, что анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в отношении Заявителя грубейшим образом были нарушены требования Закона, что выразилось в следующем:

В соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 10, 14 Закона, государственный надзор (контроль) в виде внеплановой выездной проверки должен осуществляться на основании распоряжения руководителя проверяющего органа, копия которого предоставляется законному либо уполномоченному лицу, при условии уведомления проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность по надлежащему уведомлению законного либо уполномоченного представителя Заявителя о предстоящем проведении проверки, а также своевременному ознакомлению с распоряжением о ее проведении со стороны Административного органа не исполнена, что лишило Заявителя возможности реализации гарантированных прав проверяемого лица, в т.ч. права разработки позиции по делу об административном правонарушении, представления необходимых доказательств, участия специалистов в процессе проведения проверки, правом использования помощи защитника и т.п.

Отсутствие сведений о проводимой проверке в ежегодном плане свидетельствует о том, что она обладает признаками внеплановой проверки, которая в обязательном порядке должна быть согласована с органами прокуратуры, при том, что единственным правовым основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя контролирующего органа, которое не было надлежащим образом оформлено и доведено до сведения законного либо уполномоченного представителя Заявителя, что лишило Заявителя возможности реализации прав проверяемого лица, в т.ч. права разработки правовой позиции, представления необходимых доказательств, участия специалистов в процессе проведения проверки и т.п.

Более того, непривлечение представителей Заявителя к процессу проведения проверки обладает признаками неустранимого сомнения в факте ее проведения, при том, что обстоятельства, «установленные» в ходе проведения выездной проверки могут быть подтверждены единственным допустимым доказательством - актом проверки, который должен быть вручен законному либо уполномоченному представителю проверяемого лица, однако, указанное требование со стороны Административного органа не исполнено.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в ст. 20 Закона, вышеперечисленные нарушения носят грубый и неустранимый характер, следовательно, доказательства, полученные в ходе проведения рассматриваемой проверки, не должны быть приняты во внимание, как не отвечающие признакам допустимости, и, как не имеющие юридической силы.

При этом, считает, что не должен быть принят во внимание довод о том, что к процессу проведения проверки исполнения договорных обязательств, являющейся методом государственного контроля (надзора) не применимы положения Закона, т.к. по результатам проверки в отношении Заявителя применяются меры государственного (административного) принуждения, а не меры гражданско-правовой ответственности.

Наличие перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления судом были допущены грубые нарушения требований законодательства, следовательно, оспариваемое Постановление не отвечает признакам законности и обоснованности.

На основании изложенного просит отменить постановление о назначении административного наказания от 26 февраля 2021 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ООО «ОМФАЛ», а также территориального управления министерства лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному Округу Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «ОМФАЛ» Мукорез В.А. в его отсутствие, а также в отсутствие представителя лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному Округу Федерального агентства лесного хозяйства, вынесшего постановление о назначении наказания, поскольку данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Согласно п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 "Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной", декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ОМФАЛ», 1 апреля 2019 года в 00 час. 01 мин., по адресу: ***, не предоставило в декларацию о сделке с древесиной № 0003034400023528003818047646, в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведений об изменении фактического объема транспортировки древесины. Сведения об изменении фактического объема транспортировки древесины за март 2020 года должны быть внесены ООО «ОМФАЛ» в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24.00 часов 31 марта 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020 (л.д. 2-4), сведениями портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 5-6), другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «ОМФАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в деянии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, следует, что изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц.

Довод жалобы о том, что декларация была представлена своевременно, а невнесение сведений об изменении фактического объема транспортировки древесины за март 2020 года не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку невнесение изменений в декларацию охватывается диспозицией ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях ООО «ОМФАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлено в ходе анализа информации, внесенной в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, в связи с чем доводы жалобы о проведении внеплановой проверки являются несостоятельными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о ненадлежащем извещении юридического лица ООО «ОМФАЛ» о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, опровергаются имеющимися в деле материалами.

Как усматривается, из протокола об административном правонарушении он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ОМФАЛ» было извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, согласно которому представитель ООО «ОМФАЛ» Ионкина получила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19.08.2020 (л.д. 8). Копия протокола получена Обществом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 10).

Кроме того, Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим уведомлением, полученным ООО «ОМФАЛ» (л.д. 78). Между тем Общество не явилось на рассмотрение дела. Таким образом, право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано Обществом по своему усмотрению.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела. Однако, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы наказание ООО «ОМФАЛ» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей постановления и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в отношении ООО «ОМФАЛ» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ОМФАЛ» Мукорез В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░