Решение по делу № 2а-2994/2017 от 02.11.2017

Дело № 2а- 2994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Дьячковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску (далее – административный истец) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к Дьячковой С.И. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 1599,69 руб., в том числе: ЕНВД, налог-313,70 руб, ЕНВД, пени-442,04 руб, ЕСН в ФБ, налог-345,60 руб, ЕСН в ФБ, пени-498,35 руб., которая сложилась по сроку уплаты на 2007г.

Одновременно, с подачей иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчикв судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

В судебном заседании установлено, что согласно данных представленных ИФНС России по г. Брянску за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени сроком образования свыше трех лет, всего в сумме в сумме 1599,69 руб., в том числе: ЕНВД, налог-313,70 руб, ЕНВД, пени-442,04 руб, ЕСН в ФБ, налог-345,60 руб, ЕСН в ФБ, пени-498,35 руб.

Указанная задолженность сложилась по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, в принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

В Бежицкий районный суд г.Брянска ИФНС России по г. Брянску с настоящим исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности сроком образования свыше трех лет, обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представил при этом каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налоговых платежей.

В силу п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу, данные обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом положений п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадёжной к взысканию и списанию таковой.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Дьячковой Светланы Ивановны задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 19.12.2017.

Судья Н.И. Сафронова