Решение по делу № 1-138/2021 от 08.12.2020

Особый порядок1-138 К/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 13.01.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Миронова С.А., защитника Алифановой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» контролером производственной пищевой линии, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Миронов С.А. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Миронов С.А., находясь <адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, то есть иного официального документа, не имеющий постоянной регистрации на территории Российской Федерации, договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и передал неустановленному лицу свои персональные данные, после чего, осознавая, что указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельным документом, будучи осведомлённым о законном порядке его оформления в нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес> по Окскому проспекту, <адрес>, получил от неустановленного лица заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № на свое имя с адресом регистрации: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически органами регистрационного учета не выдавалось, передав неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, после чего, достоверно зная, что свидетельство о регистрации по месту пребывания №, оформленное на его имя, является заведомо поддельным иным официальным документом, хранил вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство с целью его использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 15 часов 30 минут, находясь в помещении МП № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу по адресу: <адрес>, умышленно, с целью регистрации его малолетнего ребенка, осознавая, что находящийся при нем вышеуказанный документ на его имя поддельный, в нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», предъявил его начальнику МП № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, как документ, подтверждающий наличие временной регистрации на территории Коломенского городского округа, <адрес>, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, однако, в связи с тем, что Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на его имя вызвало у начальника МП № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу сомнение в подлинности в тот же день года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут оно было изъято в МП № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Миронов С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Миронова С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, признание себя виновным полностью), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях Миронова С.А. рецидива преступлений, так как Миронов С.А. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Миронов С.А. имеет постоянное место жительства, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием <данные изъяты> ранее судим (л.д. 72-108).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются <данные изъяты> Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.39-41).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Миронову С.А. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что Миронов С.А. встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Миронову С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ применительно к ст. 226.9 УПК РФ, положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Миронова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Миронову С.А. наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Миронова С.А. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Миронову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Синева