Решение по делу № 12-911/2017 от 02.11.2017

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю. Дело № 5-10-699/2017

№ 12-911/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 28 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Макарова Ю.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 13.10.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия, Макаров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен не верно и не по закону. Из имеющейся видеозаписи невозможно определить цвет лица. Нет видеозаписи, где он управлял транспортным средством. Из показаний свидетелей следует, что автомобилем управляла <данные изъяты> Д.В. Просит постановление отменить.

Макаров Ю.В. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов административного дела следует, что 23.05.2017 года в 01 час. 18 мин. в г. Абакане по ул. Кати Перекрещенко, 24, Макаров Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова Ю.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД МВД по РХ, видеозаписью правонарушения, показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РХ <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Д.В.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении Макарова Ю.В. были проведены в строгой последовательности, а составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Макаровым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают, так как признаки опьянения перечислены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и вопреки доводам жалобы, наличие признаков опьянения, объективно подтверждается и видеозаписью.

Неверное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основание для направления на освидетельствование устранено показаниями допрошенного сотрудника ГИБДД <данные изъяты> М.А., и как верно указано мировым судьей, на законность указанной меры обеспечения производства по делу не влияет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, от подписи протокола Макаров Ю.В. отказался.

Довод жалобы, что Макаров Ю.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Д.В. пояснивших, что в момент движения автомобиля они видели, что за рулем находился Макаров Ю.В. После остановки транспортного средства никаких телодвижений в автомобиле не происходило, автомобиль не качался, с места на место никто не пересаживался. Со стороны водителя из автомобиля вышел мужчина с признаками опьянения.

Оценивая показания инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РХ <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Д.В., мировой судья обосновано признал их допустимыми, так как инспекторы наделены государственно-властными полномочиями, находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы. Не доверять их устным показаниям и составленным ими документами оснований не имеется. Оснований для оговора Макарова Ю.В. сотрудниками ГИБДД по делу не усматривается.

Отказ от записи о своем согласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не может расцениваться как согласие проехать в наркологию, поскольку данное бездействие Макарова Ю.В. является составной частью невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет ответственность ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Макарова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Макарова Ю.В., в материалах дела не имеется. Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Макарова Ю.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Макарова Ю.В. в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 13.10.2017 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана РХ от 13.10.2017 года о привлечении Макарова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда          А.В. Зарубин