Решение по делу № 22-2788/2024 от 26.07.2024

Судья Шалабудина Т.С.                                                     Дело № 22-2788/2024

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                                    город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Краева С.А.,

судей Богрова М.Н. и Шибаева А.А.,

    при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Козлова А.С.,

осуждённых Погудин С.А. и Егоров Е.Н. по видеоконференц-связи,

адвоката Яновича М.В. в защиту интересов осуждённого Погудин С.А., адвоката Фокина В.Г. в защиту интересов осуждённого Егоров Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яновича М.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года в отношении Погудин С.А..

Заслушав доклад судьи Богрова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснение осуждённого Погудин С.А. и выступление адвоката Яновича М.В. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года

Погудин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

    21 января 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по               ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

    26 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Архангельска, с изменениями, внесёнными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 22 ноября 2016 года, по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 января 2020 года заменена на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказание отбыто 23 декабря 2020 года,

     8 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по         ч.1 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 февраля 2024 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 16 апреля 2024 года, заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Погудин С.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Янович М.В. считает назначенное осуждённому Погудин С.А. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ, которые суд необоснованно не применил. Обращает внимание, что действия Погудин С.А. охватывались косвенным умыслом, свёрток с наркотическим средством, о содержании которого он не был осведомлён, находился у него в руках несколько секунд. В судебном заседании Погудин С.А. сообщил, что не знал, что в свёртке, он лишь оказывал помощь Егоров Е.Н. в извлечении этого свёртка. В приговоре суд неправильно привёл показания Погудин С.А., которые он давал на предварительном следствии. Вывод суда о совершении Погудин С.А. инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору с Егоров Е.Н. является несостоятельным. Просит приговор изменить, смягчить наказание осуждённому Погудин С.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, и не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Виновность Погудин С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из показаний данных Погудин С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), исследованных в судебном заседании на основании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он поддерживает отношения с Егоров Е.Н.. Они являются потребителями наркотических средств. Егоров Е.Н. ему сообщил, что является «закладчиком» наркотических средств. Егоров Е.Н. пришло сообщение с фотографией с изображением гаражей. Он (Погудин С.А.) знал, что при покупке наркотиков на телефон приходит ссылка с фотографией с описанием тайника с наркотиком. После этого Егоров Е.Н. и он (Погудин С.А.) прошли к гаражам, расположенным недалеко от <адрес>. Егоров Е.Н. зашёл за гараж, затем вышел оттуда и сообщил, что в снегу нашёл свёрток с наркотиком, попросил его (Погудин С.А.) достать данный свёрток. Он (Погудин С.А.) за гаражом достал указанный сверток и передал Егоров Е.Н.. Позднее Егоров Е.Н. попросил его (Погудин С.А.) подержать этот свёрток. Затем они были задержаны сотрудниками полиции.

    Вышеуказанные показания Погудин С.А. подтверждаются показаниями подозреваемого Егоров Е.Н., которые были исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

    Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности Егоров Е.Н., а затем и Погудин С.А., предприняли действия по изъятию из тайника, расположенного недалеко от <адрес>, свёртка с наркотическим средством, с которым они совместно проследовали в сторону <адрес>, где были задержаны. Свёрток с наркотическим средством был изъят в ходе личного досмотра у Погудин С.А.

Вид и размер изъятых у Погудин С.А. в ходе личного досмотра наркотических средств, установлен заключениями экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Существо показаний подозреваемого (обвиняемого) Погудин С.А. на предварительном следствии в приговоре изложено правильно.

Действия Погудин С.А. суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценка действиям осуждённого Погудин С.А. судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Судом правильно установлено, что Погудин С.А. и иное лицо заранее договорились о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, распределили роли, согласно которым Погудин С.А. должен был извлечь из снега наркотическое средство и передать его Егоров Е.Н., то есть совместно осуществить приобретение наркотического средства. После этого Погудин С.А. и иное лицо совместно и по предварительному сговору выполнили объективную сторону инкриминируемого ему (Погудин С.А.) преступления.

Оснований к изменению правовой оценки действий осуждённого не имеется.

При назначении наказания Погудин С.А. суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Погудин С.А. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение пароля от мобильного телефона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Погудин С.А., суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Погудин С.А. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого Погудин С.А. только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2024 года в отношении Погудин С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яновича М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               С.А. Краев

Судьи                                                                                                М.Н. Богров

                                                                                                          А.А. Шибаев