Решение по делу № 2-1266/2023 от 21.09.2023

К делу № 2-1266/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001686-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         07.11.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,    

с участием представителя истца Заворотней Т.Н. по доверенности Мудрой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заворотней Татьяны Николаевны к Гоеву Руслану Шамировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Заворотняя Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Гоева Р.Ш. в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы вступившим в законную силу приговором Мостовского районного суда от 03.03.2022, которым установлен факт и размер причинения ответчиком истцу материального ущерба в истребуемом размере.

В судебном заседании представитель Мудрая Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Гоев Р.Ш. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Заворотней Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Мостовского районного суда от 03.03.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022, Гоев Р.Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что Гоев Р.Ш., в период с 12.04.2014 по 25.06.2019, путем обмана Заворотней Т.Н., введя её в заблуждение относительно оформления документов связанных с участием в программе «Молодая семья», участником которой никогда не являлся, а так же, якобы для решения проблемных вопросов связанных по возбужденному в отношении него настоящему уголовному делу, а также для решения вопросов с гражданами, имевшими финансовыми обязательства перед Заворотней Т.Н., похитил денежные средства, принадлежащие Заворотней Т.Н., на общую сумму 3 000 000 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица (в том числе государству в силу ст. 124 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно правовой позиции, указанной в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в вышеназванном определении, обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вина ответчика Гоева Р.Ш., как и размер причиненного им ущерба – 3 00 000 рублей, установлены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому, суд удовлетворяет исковые требования Заворотней Т.Н. в полном объеме.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Однако несмотря на данную льготу, истцом Заворотней Т.Н. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 200 руб. (л.д.38), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Заворотней Татьяны Николаевны к Гоеву Руслану Шамировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Гоева Руслана Шамировича, <персональные данные>, в пользу Заворотней Татьяны Николаевны, <персональные данные>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей, а всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Гоев Р.Ш. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Ткаченко