Решение по делу № 33а-3379/2020 от 07.05.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2а-696/2020

Дело № 33а-3379/2020             г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    председательствующего судьи:     Унтевской Е.Л.,

    судей:         Коноплевой И.А., Поздняковой О.Ю.,     

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 июня 2020 года административное дело по административному иску Котова С.А. к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе Котова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Котов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Альяновой Ю.В., ссылаясь на то, что на исполнении ответчика находится исполнительное производство от 21.05.2019г. №71267/19/27003-ИП, предмет исполнения – взыскание с Васильева В.В. денежных средств в сумме 7059,54 руб. В обоснование иска указал, что за время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взысканий с должника не производил, действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, не предпринимает. 03.12.2019 г. Котов С.А. через личный кабинет сайта ФССП России подал заявление о принятых мерах по исполнению решения суда, однако ответ на его обращение ему не дан. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству №71267/19/27003, а также в направлении ему ответа на его обращение, возложить обязанность в кротчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию задолженности.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Васильев В. В., в качестве соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.03.2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Котов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынеси новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт того, что истцу не был направлен ответ на его обращение. При этом суд счел, что факт окончания исполнительного производства является основанием не предоставлять ответ на обращение граждан. Между тем суд не учел, что он понес убытки, связанные с обращением в суд с данным иском, при том, что ему не было известно об окончании исполнительного производства. Настаивает на том, что судебным приставом была допущена волокита и умышленное затягивание исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство №71267/19/27003-ИП о взыскании с должника Васильева В.В., в пользу взыскателя Котова С.А. денежных средств в размере 7 059, 54 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Альяновой Ю.В. проводилась работа по розыску должника, а именно направлялись запросы об оформленных за должником абонентских номерах, совершались выходы по адресам места жительства должника. Проводилась работа по установлению имущества должника, в том числе расчетных счетов в банках, об имеющемся в собственности имуществе – объектах недвижимости, транспортных средствах.

05.07.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за Васильевым В.В.

04.02.2020 г. на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от должника Васильева В.В. поступили денежные средства в сумме 7059,54 руб. Вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислении их взыскателю Котову С.А.

Платежным поручением от 06.02.2020г. № 609361 подтверждается, что денежные средства зачислены на расчетный счет Котова С.А.

10.02.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.

Оценив соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу требования исполнительного документа исполнены, нарушений прав Котова С.А. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 03.12.2019г. Котов С.А. через сайт ФССП России направил обращение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем не взыскана задолженность, в связи с чем, просил предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнению требований исполнительного документа.

Однако 31.01.2020 г. от должника на депозитный счет ОСП поступили денежные средства во исполнение исполнительного документа, которые перечислены на счет административного истца, а также в его адрес направлено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, не дачу истцу ответа на его обращение о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по исполнению требований исполнительного документа, суд обоснованно признал формальным несоблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое не повлекло нарушение прав административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Котова С.А., равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Не представлены соответствующие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий                     Унтевская Е.Л.

Судьи                                  Коноплева И.А.    

                                        Позднякова О.Ю.