Решение по делу № 2-375/2022 от 28.06.2022

Граж. дело № 2-375/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000488-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                                   аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Камову ФИО9 и Салпагарову ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

РСА обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Камову В.Р. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО5, действующего в интересах потерпевшей Камовой Ф.Р., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела № вред здоровью потерпевшей Камовой Ф.Р. причинен в результате столкновения (взаимодействия) 2 ТС (источников повышенной опасности): ТС «Мерседес-Бенц S500» госномер № под управлением Салпагарова Н.А. и ТС «ГАЗ 31105» госномер № под управлением Камова В.Р.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Камова В.Р. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО.

Проведенным расчетом с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей Камовой Ф.Р., исходя из расчета 500 000 рублей х 40,05 % составил 200250 рублей, и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил ее выплату потерпевшей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

При этом, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, РСА просило суд взыскать с Камова В.Р. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5203 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечен Салпагаров Н.А.

Представитель истца РСА, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Камов В.Р. и Салпагаров Н.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РСА к Камову В.Р. и Салпагарову Н.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Салпагаров Н.А., находясь в состоянии опьянения согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц S500» госномер №, двигаясь на 15 км. + 900 м. ФАД «Подъезд к МЦО Архыз», расположенной в <адрес> КЧР, по направлению движения с запада на восток,, в нарушение требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», нарушая требования: требования п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, требования п. 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (в части соблюдения безопасного бокового интервала), с учетом п. 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении, по неосторожности - действуя небрежно, в момент возникновения опасности для движения, проявил преступную небрежность не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 31105» госномер № под управлением Камова В.Р., который двигался по направлению с востока на запад.

В результате неосторожных действий водителя автомобиля «Мерседес-Бенц S500» госномер №, пассажиру автомашины «ГАЗ 31105» госномер № Камовой Ф.Р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены травматические повреждения в виде множественных переломов ребер слева, гемоторакса слева, ушиба грудной клетки, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударения о таковые, возможно в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности       для жизни.

Нарушение водителем Салпагаровым Н.А. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Камовой Ф.Р.

Вместе с тем, из истребованных судом материалов указанного уголовного дела следует, что Салпагаров Н.А. приобрел участвовавшее в ДТП ТС «Мерседес-Бенц S500» госномер № у ФИО7 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и допустил указанное ДТП ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии страхования гражданской ответственности, как и у второго участника ДТП Камова В.Р.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливалось, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил дорожного движения РФ, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ12-205).

В связи с изложенным, Салпагаров Н.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ имел право управлять ТС «Мерседес-Бенц S500» госномер № без страхового полиса.

В данном случае доводы истца РСА о возникновении права регрессного требования к ответчику Камову В.Р. на сумму уплаченной компенсационной выплаты подтверждаются письменными доказательствами.

Так, от представителя ФИО5, действующего в интересах потерпевшей ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенным расчетом с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО6, исходя из расчета 500 000 рублей х 40,05 % составил 200250 рублей, и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил ее выплату потерпевшей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, на момент ДТП Камов В.Р. являлся собственником ТС, сам управлял им, и его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается результатами проверки в АИС ОСАГО, в связи с чем, у РСА возникло право регресса к данному ответчику.

При этом, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор имеющуюся задолженность не погасил.

РСА является профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что истцом РСА представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о том, что ответчик Камов В.Р. является лицом, в результате бездействия которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, размер подлежащей взысканию с него суммы в порядке регресса истцом достоверно установлен, каких-либо доказательств своей невиновности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РСА к Камову В.Р. и взыскать с него в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины в размере 5023 рубля также подлежат взысканию с указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Камову ФИО11 и ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с Камова ФИО12 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №):

- в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 200250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 (пять тысяч двести три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР                                                             Н.М. Абдоков