Решение по делу № 12-14/2022 (12-244/2021;) от 28.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 21 марта 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда <адрес> Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина А.К. на постановление старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Воронин А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Воронин А.К. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить ее в полном объеме и производство пои делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Пояснил, что процедура вынесения инспектором постановления была явно нарушена, не выяснялось его отношение к содеянному, что в совокупности повлияло на исход дела.

Старший инспектор ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась к суду о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении жалобы Воронина А.К. отказать. Таким образом, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», административным правонарушением является невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, и влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должны быть приведены обстоятельства совершенного административного правонарушения, должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, но и норма права, которая была нарушена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, обжалуемое постановление не мотивировано, в нарушение закона в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина Воронина А.К. в совершении вышеуказанного правонарушения (с указанием листов дела), не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона при вынесении обжалуемого постановления, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Дело об административном правонарушении, в указанном порядке должно быть рассмотрено при условии соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, либо его защитника, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, а также текста обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела Воронин А.К. по обстоятельствам дела в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, с разъяснением требований ст.25.1КоАП РФ, не опрашивался, не выяснена и не отражена в обжалуемом постановлении позиция последнего по вышеуказанному административному правонарушению на момент рассмотрения настоящего дела, не дана оценка доводам последнего.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, нарушениями права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, влекущими отмену состоявшегося решения по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако, в вышеуказанном постановлении не дана надлежащая оценка при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Исходя из требований ст. 24 Закона 259-ФЗ установлено, что Порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. <адрес> пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В ст. 49 Закона указано, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями); в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Согласно ст. 83 Закона безбилетным является лицо: обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; предъявившее билет без отметки о гашении, если гашение билета является обязательным; предъявившее поддельный билет; предъявившее билет, срок действия которого истек или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; предъявившее ранее использованный билет; предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества.

Из положения ст. 84 Закона следует, что лицо, являющееся безбилетным, оплачивает проезд от пункта посадки до пункта назначения в порядке, установленном перевозчиком. Если указанное лицо заявляет о желании покинуть транспортное средство, оплате подлежит проезд до пункта, в котором такое лицо покинет транспортное средство. Если невозможно определить пункт посадки, стоимость проезда исчисляется от начального пункта отправления транспортного средства.

Статья 88 Закона предусматривает, что оплата стоимости проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади, предусмотренных пунктами 84 и 87 настоящих Правил, не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд, перевозку багажа без оплаты и провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, материалы дела об административном правонарушении, не содержат в себе сведений о пассажире, которому не был выдан билет, его личность должностным лицом не установлена, с пассажира не были отобраны объяснения. Данные сведения отсутствуют и на просмотренной судом видеозаписи имеющейся СД-диске, при просмотре которой не возможно точное установить место и время видеофиксации правонарушения, данные о должностном лице его производящем, в связи с чем, указанная видеозапись не может считаться надлежащим доказательством административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, обязан ли Воронин А.К. выдавать билеты пассажирам или для этого имеется кондуктор, либо автоматический турникет для оплаты проезда. Не установлено, вменено ли в обязанность Воронину А.К. получение денег у пассажиров и вручение им билетов, о чем может свидетельствовать его должностная инструкция.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении виновность Воронина А.К. установлена должностным лицом на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и не объективно, чем нарушены требования ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих вину Воронина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронина А.К. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 в отношении Воронина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронина А.К. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1, которым Воронин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Воронина А.К. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья подпись Дашкова Н.В.