Решение по делу № 2-677/2022 от 28.03.2022

№ 2-677/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ванифатьевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ванифатьевой Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, мотивируя иск неисполнением обязательств ответчиком, просит суд расторгнуть кредитный договор № … от 24.04.2018, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Ванифатьевой Ю.И.; взыскать с Ванифатьевой Ю.И, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2020 в размере 195974,84 рублей, с начислением с 02.12.2020 по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику: автомобиль Тойота Королла, VIN: …., год выпуска 2008, № кузова …, модель и номер двигателя …, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 336000 рублей; взыскать с Ванифатьевой Ю.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11119,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Ванифатьева Ю.И., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась.

Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» от искового заявления к Ванифатьевой Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как этот отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ванифатьевой Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ванифатьевой Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ванифатьевой Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по заявленным требованиям по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Лебедева Н.А.