Решение по делу № 1-110/2024 (1-1330/2023;) от 05.06.2023

УИД 16RS0042-02-2023-002206-35

№ 1-110/2024

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 26 апреля 2024 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре                          Кубрак Ю.М.,

при помощнике Гараевой Л.Х.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан              Шипкова Р.В.,

                                         Галимова Р.М.,

подсудимого                                  Ишкова С.И.,

защитника – адвоката                      Котова Е.В.,

представившего ордер № 001067 и удостоверение № 506,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ишкова С.И., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишков С.И. лично дал взятку должностному лицу при следующих обстоятельствах.

Г.Л.Р. (осужденный приговором Нижнекамского городского суда от 07 февраля 2024 г.), в соответствии приказом № 116/П от 25 июня 2018 года, будучи назначенным на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская Пункта технического обслуживания грузовых вагонов железнодорожной станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на основании приказов: № 275/Л от 15.06.2020 в период времени с 15.06.2020 по 16.07.2020; № 559/Л от 27.10.2020 в период времени с 27.10.2020 по 05.11.2020; № 575/Л от 05.11.2020 в период времени с 06.11.2020 по 17.11.2020; № 69-Л от 26.02.2021 в период времени с 26.02.2021 по 02.03.2021; № 80-Л от 05.03.2021 в период времени с 08.03.2021 по 23.03.2021; № 124/Л от 08.04.2021 в период времени с 08.04.2021 по 18.04.2021; № 131/1Л от 19.04.2021 в период времени с 19.04.2021 по 03.05.2021; № 195/2Л от 01.07.2021 в период времени с 01.07.2021 по 04.08.2021; № 231/1Л от 05.08.2021 в период времени с 05.08.2021 по 19.08.2021 одновременно исполнял обязанности начальника Пункта технического обслуживания (ПТО) вагонов на станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

На Г.Л.Р., на период его работы в должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская Пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, ст. Биклянь, ул. Южная дорога, зд. 523, были возложены обязанности по руководству и организации производственного процесса смены ПТО и пункта; рациональной расстановке работников смены в зависимости от объема эксплуатационной работы и имеющего в наличии контингента; обеспечении работы смены ПТО в аварийных и нестандартных ситуациях; своевременному и качественному техническое обслуживания поездов согласно технологии, установленной технологическим процессом, принятии личного участия в обслуживании поездов и вагонов; по соблюдению работниками технологии обработки поездов; по своевременному началу и окончанию работ на предъявленном поезде; ведение книги ВУ – 14 М (под погрузку опасных грузов) с записью результатов проверки в данной книге; по приему и сдаче смены с проверкой: технического состояния механизмов, приспособлений инструмента, шаблонов (годность по срокам проверки), наличия запасных частей в стеллажах; проверку количества работников и их состояние в начале и по окончании рабочей смены. Г.Л.Р. должен знать в полном объеме технологический процесс, правила контроля технического состояния и ремонта вагонов, обеспечивать выполнение указанных правил работниками смен; в течение рабочей смены, подтверждать простой расширенной электронной подписью в программе АСУ СТ данные о готовности поездов.

На период работы в должности и.о. начальника ПТО вагонов на станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», согласно пункту 2.2.1 Комплекта технологической документации по организации работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Биклянь и пункту 3.5.1 Комплекта технологической документации по организации работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Биклянь. На Г.Л.Р. были возложены обязанности по осуществлению руководства производственно-технической деятельностью ПТО; обеспечение выполнение плановых заданий по техническому обслуживанию поездов и вагонов; проведению работы по совершенствованию организации производственных процессов, технологии, предупреждению браков, экономии всех видов ресурсов, по повышению рентабельности производства; по проверке качества технического обслуживания и ремонта вагонов не менее 4 поездов в неделю; проверке соблюдения технологии и качества ремонта не менее чем у 10% (от общего количества отремонтированных за месяц вагонов в ТОР); еженедельной проверке правильности ведения журнала ВУ-14 по перевозке опасных грузов; по контролю ознакомления работников ПТО с поступившими из ОАО «РЖД», УПР КБШ, руководства ВЧДЭ-16 приказами, распоряжениями, телеграммами, а также изменениями и дополнениями по техническому обслуживанию вагонов.

Также на Г.Л.Р., как на и.о. начальника ПТО вагонов на станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», были возложены обязанности по осуществлению руководством производственно-технической деятельностью пункта технического обслуживания ст. Биклянь, Предкомбинатская, пункта текущего отцепочного ремонта вагонов ст. Соболеково, пунктом технической передачи вагонов ст. Соболеково; обеспечение выполнение заданий, качественной подготовке вагонов под погрузку, эффективное использование основных и оборотных фондов; осуществление контроля за качеством осмотра и обработки грузовых и пассажирских поездов, выполнение технологического процесса, проверка качества технического обслуживания и ремонта вагонов (не менее 4-х поездов в неделю); подача своевременной заявке заместителю начальника депо по снабжению ПТО запасными частями и материалами, осуществление подбора кадров рабочих, их расстановку и целесообразное использование, по принятию участия в расследовании случаев брака и задержек поездов в пути следования.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.12.2017 № 2506р. «Об утверждении Руководящего документа «Порядок безопасного ведения работ с вагонами, гружеными опасными грузами при техническом обслуживании и текущем ремонте» РД 32 ЦВ 167-2017:

- п. 5.1 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ, ВУ-14 ЭТД);

- п. 5.1.2 результаты осмотра записываются в журнале формы ВУ-14 (ВУ-14МВЦ, ВУ-14 ЭТД) с указанием номера вагона и наименования груза под перевозку которого этот вагон или контейнер предназначается, запись подтверждается подписью;

- п. 5.2 запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры, в том числе специализированные контейнеры-цистерны, без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.12.2021
№ 2727р. «Об утверждении Руководства по безопасному ведению работ с вагонами, гружеными опасными грузами, при техническом обслуживании и текущем ремонте» РД 32 ЦВ 167-2021:

- п. 4.1 в соответствии с пунктом 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ, ВУ-14 ЭТД);

- п. 4.2 запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры, в том числе специализированные контейнеры-цистерны, без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов;

- п. 4.4 специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в пороженном состоянии с обязательным указанием в отдельной книге формы ВУ – 14 (ВУ-14 МВЦ, ВУ-14 ЭТД) наименования груза и результатов технического обслуживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Таким образом, Г.Л.Р. являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в акционерном обществе – ОАО «РЖД», в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция").

В период времени со 02 мая 2020 года по 25 мая 2020 года,
у Ишкова С.И., занимающего должность заместителя директора - начальника Нижнекамского участка ООО «Газпромтранс» и ответственного за обеспечение своевременного предоставления вагонов под погрузку, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки за общее покровительство, в интересах ООО «Газпромтранс» должностному лицу - старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Г.Л.Р.

В период времени со 02 мая 2020 года по 25 мая 2020 года, между Ишковым С.И., действующему в интересах ООО «Газпромтранс», и Г.Л.Р., будучи в неустановленном месте, была достигнута преступная договоренность выплачивать Г.Л.Р. ежемесячно денежное вознаграждение за совершение действий, входящих в его полномочия, а именно за организацию на железнодорожной станции Биклянь, расположенной по адресу: ... дорога, зд. 523, проведения маневровых работ в виде ускорения осмотра, прибывших вагонов ООО «Газпромтранс» и за общее покровительство по службе в интересах ООО «Газпромтранс».

При этом между Ишковым С.И. и Г.Л.Р. была достигнута договоренность о способе передачи денежных средств последнему, а именно путем осуществления денежных переводов на банковскую карту оформленную на Г.Л.Р., привязанную к счету
... открытому в дополнительном офисе отделения ПАО «ВТБ» по адресу: ....

После этого, в период времени с 25 мая 2020 года по 26 января 2022 года, Ишков С.И., находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу, умышленно, из иной личной заинтересованности в бесперебойном процессе работы своей организации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно лично передал денежные средства в качестве взятки в общей сумме 30 000 рублей должностному лицу – Г.Л.Р. за совершение действий, входящих в его полномочия старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская, а также в определённый период исполняющего обязанности начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно за организацию последним на железнодорожной станции Биклянь, расположенной по адресу: ... дорога, зд. 523, проведения работ в виде ускоренного осмотра, прибывших вагонов ООО «Газпромтранс», а также за общее покровительство по службе в интересах этой ООО «Газпромтранс», путем переводов со своей банковской карты филиала Банка ГПБ (АО) «Поволжский», привязанной к счету ..., открытому в отделении Банка ГПБ (АО) «Поволжский» по адресу: ...А, стр. 1, на банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к счету ..., открытому в дополнительном офисе отделения ПАО «ВТБ» по адресу: ..., принадлежащую Г.Л.Р., а именно:

- 25 мая 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 09 июня 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 03 июля 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 12 июля 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 24 июля 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 02 августа 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 31 августа 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 21 сентября 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 27 октября 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 24 ноября 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 01 декабря 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 13 декабря 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 31 декабря 2020 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 14 апреля 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 26 апреля 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 01 июня 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 05 июля 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1500 рублей;

- 23 июля 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1000 рублей;

- 31 июля 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 02 октября 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 29 октября 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 2000 рублей;

- 10 декабря 2021 года от Ишкова С.И. на банковский счет Г.Л.Р. поступило 1500 рублей.

Передавая взятку в значительном размере должностному лицу - старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская, а также в определённый период исполняющему обязанности начальника пункта технического обслуживания вагонов Пункта технического обслуживания вагонов на станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Г.Л.Р. за совершение действий в пользу ООО «Газпромтранс», входящих в его полномочия, Ишков С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также подрыва авторитета ОАО «РЖД», деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желал их наступления.

В судебном разбирательстве подсудимый Ишков С.И. вину в инкриминированного ему преступления не признал и суду показал, что с июня 2020 г. по август 2022 г. он состоял в должности заместителя начальника филиала - начальника Нижнекамского участка ООО «Газпромтранс». В обязанности входило поставка сырья в АО «Таиф-НК» и на предприятие ОАО «Нижнекамскнефтехим». Задача обеспечить подход вагонов и после выгрузки распределить пустые вагоны по другим направлениям: или на филиалы ООО «Газпромтранс», а высвободившиеся вагоны после пропарки передать по заявкам грузоотправителям под погрузку. ООО «Газпромтранс» не участник в перевозочном процессе и не является грузоотправителем. В данный момент ООО «Газпромтранс» это как операторская компания, которая отправляет порожние цистерны с места подготовки в адрес грузоотправителя и в дальнейшем по погрузке и предъявления вагонов для осмотра осуществляется грузоотправителям и железной дорогой. ООО «Газпромтранс» к этому процессу отношения не имеет. Ежесуточно у них происходит планирование по подводу вагонов на станции операторам под погрузку, то есть фактически они предоставляет вагоны не грузоотправителю, а оператору под погрузку. Как только вагоны прибывают на станцию «Биклянь», они уже не имеют отношения к данным вагонам. Далее процесс идет согласно утвержденному технологическому процессу. То есть грузоотправитель делает заявку начальнику станции на предъявление под погрузку вагонов, начальник станции предъявляет это маневровому диспетчеру, маневровый диспетчер предъявляет оператору ПТО состав вагонов, оператор ПТО принимает состав и отправляет на осмотр вагонов смену осмотрщиков-вагонов. К этому моменту они уже передали вагоны грузоотправителю и осмотр происходит фактически после итого, как они передали вагоны грузоотправителю. По договору транспортной экспедиции они обязаны предоставить грузоотправителю вагон в технически исправном состоянии, состав эксплуатируется грузоотправителем и техническое состояние зависит от его эксплуатации. При этом за техническое состояние состава и вагонов отвечает станция. Это регламентируется технологическим процессом. При смене продукта повторный осмотр не требуется и ничем это не регламентировано. При смене груза, делается только запись в ВУ-14. Осмотрщики смотрят составную техническую материальную часть. Они не смотрят и не должны смотреть, каким грузом будет заполняться вагон. За это несет ответственность грузоотправитель. Ежесуточно при начальнике станции проводятся оперативные совещания, где определяется подвод подвижного состава, отправление и сама работа станции. На данных совещаниях он также присутствовал. В этот момент определяется необходимость ускорения осмотра вагонов, поданных под погрузку, так как вагоны стоят на станции, их необходимо быстрее подать на погрузку в виду того, что становиться излишек груза, который срочно надо загружать. Начальник станции мог позвонить начальнику ПТО и указать на необходимость в ускорении процесса осмотра. Данную информацию по личной инициативе он доводил до Г.Л.Р. о том, что нужно ускорить процесс осмотра. Данную информацию он доводил по своей личной инициативе, никакой служебной цели в этом он не преследовал. Для его организации ООО «Газпромтранс» процесс ускорения процессом осмотра возникает в том случае, когда цистерны с сырьем полные и им необходимо заполнять вагоны. В случае, если это не делать, то предприятие вынуждено переходить на циркуляцию сырья, либо останавливать производство и снижать нагрузку, что недопустимо. Однако никто из осмотрщиков вагонов либо старший осмотрщик вагонов не возьмет на себя ответственность, чтобы не осматривать вагон или не в полной мере произвести осмотр вагона, так как в пути может произойти что угодно и это большая ответственность, поэтому этот вопрос никогда не поднимался. Им самим выгоднее выявить неисправность на стадии осмотра и устранить её, нежели вагон снимут с пути и будут штрафные санкции. С Г.Л.Р. он знаком с 2000 г. как со своим соседом. Так же он неоднократно виделся с ним на совещаниях. После знакомства у них завязались дружеские отношения на почве увлечения рыбалкой. Г.Л.Р. занимал должность старшего осмотрщика вагонов и в его подчинении находились около 6-7 осмотрщиков вагонов, но их никакие служебные интересы не связывали. К Г.Л.Р. он с вопросами не осуществлять осмотр вагонов не обращался, так как в этом не было никакого смысла, тот бы на это не пошел. В то же время он доводил до сведения Г.Л.Р. вопросы по ускорению осмотра вагонов, которые обсуждались на совещаниях и в некоторых моментах он просил его об этом, так как это находилась в его компетенции и это не противоречило технологическому процессу. Он не оспаривает, что с его банковской карты на банковскую карту Г.Л.Р. имелись переводы денежных средств в суммах и в период времени указанный в обвинении. Однако данные переводы были в рамках их бытовых дружеских взаимоотношений, которые были между ними и никак не были связаны со служебными полномочиями Г.Л.Р. Он перечислял практически денежные средства в размерах от 1000 до 2000 рублей на разные нужны, в том числе за покупку рыболовного инвентаря, покупку продуктов питания в пандемийный период, чая, пива и тому подобные нужды. Были переводы Г.Л.Р. и в связи с праздниками, так как хотел сделать приятное. От Г.Л.Р. в адрес ООО «Газпромтранс» никаких преференций быть не могло. 26 февраля 2022 г. был перевод в размере 7 000 рублей, который он произвел по просьбе Г.Л.Р. помочь в приобретении кухонного гарнитура для нужд Депо. Прежняя кухня действительно была в плохом состоянии и он согласился помочь Г.Л.Р. и перевел деньги в размере 7 000 рублей. Часть денежных средств со слов Г.Л.Р. были выделены последнему за счет станции. В дальнейшем он видел, что действительно кухня была приобретена. Он согласился помочь Г.Л.Р. по доброй воле и с работой связано не было. Никакого умысла на дачу взятки Г.Л.Р. у него не было, преступления не совершал.

Несмотря на позицию подсудимого Ишкова С.И., его виновность в совершении описанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей, результатами ОРД, а также другими письменными доказательствами.

Так допрошенный по уголовному делу свидетель Г.Л.Р. показал, что в период с 2021 по 2022 г. работал на станции «Биклянь» ОАО «РЖД» старшим смены осмотрщиков вагонов. В его должностные обязанности входила организация осмотра грузовых вагонов, текущий ремонт вагонов. Процесс осмотра вагонов состоял в следующем – дежурный по станции осуществляет постановку состава на станции для погрузки, о чем сообщает оператору, который в свою очередь сообщает им где стоит состав и дает указание приступить к осмотру. Далее он дает указание находящимся в его подчинении осмотрщикам вагонов произвести осмотр вагонов. В его подчинении находилось 10-12 осмотрщиков вагонов. По результатам осмотра вагонов, осмотрщик делает отметку в журнале ВУ-14 о произведенном осмотре, что свидетельствует о том, что вагон осмотрен, не имеет технических не исправностей и готов под погрузку груза и готов к рейсу. В случае выявления каких-либо технических неисправностей, в случае если они мелкие, то они осуществляют ремонт на месте, если неисправность крупная, то они отцепляют вагон и осуществляют его ремонт за счет запасных частей и материалов грузоотправителя. Осмотр вагонов осуществляется по 12 позициям, к числу которых относится: автосцепка, колесные пары, тормозная система, вращающиеся пары и тому подобное.

С Ишковым С.И. он знаком с 2010 года и знает его как представителя ООО «Газпром-транс». Действительно от Ишкова С.И. он получал денежные средства путем перечисления на его банковскую карту в разных суммах за период с 2021 г. по 2022 г. на сумму более 30 000 рублей. Как пояснял Ишков С.И., данные денежные средства он перечислял для приобретения им продуктов питания: сахара, чая, кофе для сотрудников – осмотрщиков вагонов. Последний платеж в размере 7000 рублей был перечислен Ишковым по его просьбе на приобретение кухонного гарнитура, стоимостью 20 000 рублей, который им был поставлен на кухню станции «Биклянь». Остатки стоимости он заплатил за счет своих денежных средств, в последующем данные денежные средства были им возмещены из кассы ДЕПО.

В процессе деятельности бывают случаи, когда после осмотра вагонов осмотрщиком, меняется груз. В таких случаях повторный осмотр не требуется, поскольку смена груза на технические характеристики вагона не влияют. Необходимость повторного осмотра ни одним нормативным документом не регламентируется. После смены груза в журнале ВУ-14 делается отметка о смене груза, а также отметка осмотрщиком вагона о том, что осмотр произведен. Также делается отметка приема-сдатчиком груза, который в их службу не входит. Согласно технологическому процессу, на осмотр вагона осмотрщику вагона отводится 5 минут 5 секунд. В практике имеются случаи, когда необходимо ускорить осмотр вагонов. В этих случаях выделяется дополнительные осмотрщики, которые осматривают вагоны, в этом случае время осмотра вагона сокращается. Выделение дополнительных осмотрщиков не запрещается никакими внутренними нормативными актами. Необходимость в ускорении процесса осмотра может быть вызвана любимыми причинами, а просьбу ускорить процесс осмотра может быть выдвинута любыми должностными лицами. Так причиной ускорить осмотр может быть необходимость в ускорении загрузки ГСМ, подхода тепловоза и тому подобное. Просьбу ускорить процесс им может выдвинуть диспетчер, оператор, и иные должностные лица станции «Биклянь». Ускорение не является незаконным, просто в данном случае ускоряется процесс осмотра, причем этот процесс не отражается на качестве осмотра. За время его работы от Ишкова С.И. он также получал просьбы ускорить процесс осмотра вагонов ООО «Газпромтранса». Последний это мотивировал тем, что якобы у них «горючее выливается», что означает, что ГСМ много и его срочно надо загружать в вагоны и отправлять в путь. При этом он никогда не получал от Ишкова С.И. просьб не осматривать вагоны, либо пропускать вагоны с дефектами. В том случае если в вагонах ООО «Газмпротранс» будут выявлены незначительные неисправности, то они исправляли на месте, если серьезные, то указывали на это Ишкову С.И., который предоставлял замену и они осуществляли текущий ремонт.

За период его работы он никогда и никому не отдавал указания не осматривать вагоны, либо осматривать не полностью, поскольку это индивидуальная ответственность каждого осмотрщика и связана с безопасностью эксплуатации вагонов и состава.

В том случае, если неисправность будет выявлена в пути, на других станциях, то вагон снимали с пути и загоняли в ремонт. Однако по каждому факту к ним на станцию «Биклянь» приходила телеграмма о таких случаях, в результате чего происходил детальный разбор причин и если выявлялась вина осмотрщика, то тот привлекается к дисциплинарной ответственности. Были ли телеграммы о технических неисправностях по вагонам ООО «Газпромтранс» он не помнит.

В виду существенных противоречий показаний данных свидетелем Г.Л.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г.Л.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что он оказывал свое покровительство ООО «Газпромтранс», за денежные вознаграждения в виде денег. От ООО «Газпромтранс» получал взятки от Ишкова С.И., а именно за взятку он вышеуказанным организациям ускорял обработку поездов (каждый вагон необходимо осмотреть на 12 позиций), проводил обработку в ускоренном режиме. Когда на заводе организации меняли род груза под другой продукт, то он менял род груза под другой продукт без повторного осмотра. Таким образом, он ускорял время загрузки грузов для вышеуказанной организации. Получал взятки с 2020 года (т. 2 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний подозреваемого Г.Л.Р. от 18 мая 2022 г. следует, что представителем от ООО «Газпромтранс» по линии РЖД являлся Ишков С.И., с которым он был знаком с 2009 года. Примерно в апреле, либо в начале мая 2020 года ему позвонил Ишков С.И., который пояснил, что после их осмотра их поезда поменялся продукт погрузки на заводе АО «Тонеко», и попросил его, чтобы он вновь осмотрел повторно его вагоны. После того, как меняется продукт погрузки они вновь должны осмотреть вагоны, то есть поезд вновь должен прибыть к ним на станцию, либо их осмотрщик, который находится на заводе осматривает вагоны. В связи с тем, что повторный осмотр занимает большое количество времени, то Ишков С.И. попросил его помочь. Осмотр одного вагона занимает 5 минут времени, в основном поезда на погрузку и выгрузку приходят в составе 60 вагонов. Далее он позвонил осмотрщику и попросил его указать, что он повторно осмотрел вагоны, после чего он указал в программе ВУ-14 о том, что он осмотрел вагоны. После этого, спустя примерно пару дней, Г.Л.Р. на свою банковскую карту пришли денежные средства в размере 1000-2000 рублей, точную сумму не помнит, за оказанную им ему услугу. Далее они с ним договорились, что он будет помогать ему по своей службе, а именно будет оказывать покровительство по своей службе, при этом договорились, что Ишков С.И. будет каждый месяц перечислять ему 1000-2000 рублей на его банковскую карту ПАО «ВТБ», который привязан к его абонентскому номеру. Таким образом примерно с начала мая 2020 года по 26 января 2022 года, он получал взятку от Ишкова С.И. каждый месяц примерно 1000-2000 рублей за покровительство по службе (т.2 л.д. 136-140).

Оглашенные показания свидетель Г.Л.Р. не подтвердил в части, поскольку юридически не грамотен и сразу не понял о чем идет речь. Он не подтверждает свои показания о том, что в случае замены груза необходимо было повторно осматривать вагоны. Никакими документами и техпроцессом это не регламентировано и необходимости в повторном осмотре вагонов при смене груза не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Х. показал, что работает начальником пункта технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов станции «Биклянь». С Ишковым С.И. знаком как с представителем ООО «Газпромтранс». В его обязанности входит ознакомления с поступившими телеграммами надсмотрщиками – ремонтниками вагонов, контроль выходы смены, соблюдение регламента технического обслуживания, ремонта вагонов, подвижного состава на станции «Биклянь», ПТП «Автозаводское», «Соболеково». Согласно технологическому процессу осматриваются ходовые части, технические характеристики вагонов, колесные пары, тормозное оборудование. На это уделяется 5,5 минуты на один вагон. Осматриваются кузов вагонов, ходовые колесные пары, боковые рамы, автосцепное, тормозное оборудование. Установленного времени хватает, чтобы провести необходимый осмотр вагонов. От станции периодически поступают указания ускорить осмотр вагонов, но согласно техпроцессу увеличивается количество людей, то есть отправляется не один осмотрщик, а 2-4 осмотрщика. В этом нет чего-то незаконного, это предусмотрено Техрегламентом, нарушением не является. После смены груза тоже производится осмотр. Но документально требования производить повторный осмотр вагонов после смены груза нигде и никаким нормативным актом не регламентируется. Осмотрщик, который в первый раз произвел осмотр, просто ставит подпись, что осмотр состава проведен. Фактов неполного осмотра он не знает, в его практике такого не было. Их деятельность регламентируется инструкция осмотрщика вагонов, технологическим процессом. Повторный осмотр документально нигде не регламентирован. Вагоны «Газпротранс» осматриваются на станции «Биклянь» с 1 по 24 путь, но могут быть осмотрены и в других местах. Осмотрщики вагонов должны ознакамливаться с Технологическим процессом каждый квартал. Если приходят какие-либо изменения, то с изменениями ознакамливают незамедлительно. На период его нахождения в отпуске, больничном, на период его назначения на временное исполнения обязанностей по другой должности его обязанности исполнял Г.Л.Р., который занимал должность старшего осмотрщика вагонов, а также приемщик вагонов с предприятия АО «Нижнекамскнефтехим», на которого издавался отдельный приказ. Ознакамливался ли он с его должностными обязанностями сказать не может. По толщине гребня колесных пар требования технологического процесса под погрузку составляет не менее 25 мм., 24 мм. по международным стандартам. Требования Технологического процесса сроков не имеют. ООО «Газпромтранс» это организация, которая производит перевозку груза своими вагонами. Они же ремонтируют у них свои вагоны. Бензин и солярка относятся к одному третьему классу опасности. У прием-сдатчиков есть регламент, согласно которым при смене груза должно быть повторное перепредъявление ВУ-14 (электронный учетный журнал), то есть это подпись осмотрщика свидетельствующий о том, что он осмотрел вагон и признал его годным. Но документально повторный осмотр ничем не регламентирован при смене груза. В Техпроцессе имеется обязательное требование произвести первичный осмотр. При смене груза никакие технические параметры не меняются, поэтому он тоже считает, что повторный осмотр не нужен. Причины ускорения могут разные, например, срочно нужно состав убрать с пути, срочно нужно груз отправить, другие какие-либо подобные причины. В том случае, когда у вагона остается менее 30 суток до типовского, либо капитального ремонта осмотрщик не выпустит этот вагон в путь. Это же не даст сделать и программа, так как сведения о сроках ремонта заносятся в программу. То же самое касается и пробега вагона. Такие вагоны не годны под погрузку. Г.Л.Р. он может охарактеризовать с положительной стороны. Бывают случаи, что в пути следования вагоны отцепляют по разным причинам, в том числе, когда осмотрщики не выявляют какую-либо техническую неисправность, в том числе по толщине гребня. При таких фактах понижается рейтинг, с каждым осмотрщиком проводится разбор, что влияет на премиальные выплаты. Об этом ведется протокол. Случаев отцепления вагонов по ООО «Газпромтранс» не помнит. Случаев, когда вагон был снят с пути и при разборе было установлено, что осмотр проводился по указанию Г.Л.Р. он не знает. По роду своей работы с Ишковым С.И. он никогда не сталкивался. Сомневается, что кто-либо из осмотрщиков возьмет на себя смелость и ответственность, не осматривая состав (вагон) сделать запись в ВУ-14 о том, что осмотр им произведен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.И. показал, что работает старшим осмотрщиком вагонов. В его обязанности входит руководство сменой, проведение целевого инструктажа, прием и доведение телеграмм, ведение служебной документации, расставление смены по рабочим местам. Непосредственным руководителем является Ш.А.Х. В своей деятельности он руководствуется Технологическим процессом на станции «Биклянь» и Инструкцией осмотрщика вагонов. Осмотр вагонов происходит следующим образом – диспетчер станции «Биклянь» определяет, какие вагоны подлежат осмотру и где они находятся. Далее он расставляет осмотрщиков. Осмотр производится визуально, кроме того делаются измерения при помощи технических приборов, при выявлении неисправности отцепляют вагоны и при необходимости делается технический ремонт, если имеется возможность осуществить безотцепочный ремонт – устраняют неисправность на месте. Указаний на проведение ускоренного осмотра, повторного осмотра никто не давал. Такое указание может поступить от непосредственного начальника, диспетчера. От Г.Л.Р. каких-либо указаний по факту ускоренного осмотра, либо непроведении осмотра не поступало. Результаты осмотра они передают оператору, а затем эти данные фиксируются в специальном журнале, а также в журнале ВУ-14. Случаев, чтобы результаты осмотра не вносились в журнал осмотра не имелось, поскольку в противном случае вагон не грузится и не отправится в путь. Грузы ГСМ (бензин, солярка) относится к третьему класса опасности. Осмотр вагонов под погрузку ГСМ фиксируются в спецжурнале опасных грузов ВУ-14, но по технике осмотра это один и тот же осмотр и он ничем не отличается. При смене груза повторный осмотр ничем не регламентирован и не проводится, так как в нем нет необходимости, если это не экспортная загрузка. При смене страны, куда направляется груз – то должен быть новый осмотр. По сроку действия первичный осмотр также не регламентирован. По Инструкции после осмотра опасный груз должен быть загружен в течении суток. ООО «Газпромтранс» является грузоперевозчиком, вагоны которого мы производим осмотр. Г.Л.Р. не давал команды не осматривать вагоны. Но возможно давал команды ускорить осмотр вагонов по ООО «Газпромтранс». В какие конкретно периоды времени Г.Л.Р. исполнял обязанности начальника ПТО сейчас вспомнить не сможет, но это было в период отпуска Ш..

В виду существенных противоречий показаний данных свидетелем З.А.И. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания З.А.И., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что вагоны, поступившие на станцию «Биклянь» по показанию КТИ, комплекс технического измерения колесных пар с гребнями колесных пар с толщиной гребня от 24 до 25 мм. он согласно своей должностной инструкции обязан не давать под погрузку и передавать выявленные неисправности оператору ПТО, а уже оператор ПТО докладывает начальнику ПТО или лицу замещающего начальника ПТО. Г.Л.Р., исполняя обязанности начальника ПТО ст. Биклянь давал ему указания пропускать вагоны под погрузку с гребнями колесных пор менее 25 мм, собственником которых являются ООО «Газпромтранс» в период времени примерно с 2020 года по 2022 год. Данные указания ему приходилось исполнять, так как Г.Л.Р. являлся его непосредственным руководителем.

По всем железнодорожным станциям и подъездным путям осмотрщики вагонов имеют право осматривать вагоны под погрузки, а также пороженные вагоны на предмет технической неисправности. Под технической исправностью понимается, что вагоны исправны, то есть колесные пары, боковые рамы, надресорные балки, автосцепное устройство, тормозная магистраль поезда, кузов вагона исправны, что дает право отправки вагона по месту назначения. По вопросу касаемо получения указаний от Г.Л.Р. пояснил, что сам лично он от него каких-либо указаний по вопросу выезда куда-либо, либо с осмотра каких-либо вагонов, которые не входят в технологический процесс ст. Биклянь не получал. Добавил, что Г.Л.Р. периодически звонил ему по вопросу нахождения тех или иных вагонов, которые были неисправны и подлежали ремонту и мог дать указание, попросить, чтобы этот вагон побыстрее поставили в текущий оцепочный ремонт, то есть на ускорение его ремонта.

Г.Л.Р. звонил ему и просил его, чтобы осмотрщики быстрее осмотрели вагоны ООО «Газпромтранс», то есть не тянули время. Также звонил и просил не проводить повторный осмотра вагонов после смены продукции. После смены продукции вновь должна заполняться книга ВУ-14, где указывается - наименования груза, номер свидетельства, произведение осмотра вагонов. Сотрудники приема - сдатчики требуют от них осмотр вагонов, после чего они должны были осматривать вновь вагоны. Однако каким-либо регламентом повторный осмотр не регламентирован. В инструкциях ОАО «РЖД» не прописан данный порядок, однако указано, что после смены продукции вновь должна заполняться книга ВУ-14, где указывается, что вагоны осмотрены. По факту на станции Биклянь в случае если менялось направление вагонов, то они осматривают данные вагоны. Пояснил, что они проводят - технический осмотр вагонов, от того что продукция поменялась как-либо на техническое состояние вагонов не влияет, в связи с чем считает, что смысла проводить повторный осмотр не имеется. Иногда Г.Л.Р. звонил и просил не проводить повторный осмотр вагонов после смены продукции по организации ООО «Газпромтранс», однако как он и повторил выше при смене продукции повторный осмотр как-либо у них не регламентирован, в принципе его можно не проводить (т.1 л.д. 196-199, 247-250, т. 3 л.д. 49-51).

Свидетель З.А.И. оглашенные показания подтвердил частично и дополнительно показал, что быстрый осмотр не означает, что он проводится поверхностно. У него в смене 6 осмотрщиков вагонов. При поступлении указания о быстром осмотре вагонов, он снимает осмотрщиков с других вагонов, которые не требуют ускорения и ставит на тот состав, который нужно осмотреть быстро и направить его под погрузку. В этом случае время осмотра сокращается, но качество осмотра от этого не страдает. То есть они могут осмотреть состав вшестером, тем самым время осмотра сокращается. При смене груза, Г.Л.Р. возможно и просил не производить повторный осмотр вагонов при смене груза. Однако если ранее ими был произведен осмотр вагонов, то при смене груза нет смысла повторно осматривать те же самые вагоны. Этот вопрос ничем не регламентирован. Если пропустить вагоны под погрузку с гребнями колесных пор менее 25 мм., это может быть выявлено на других станциях. В результате данный вагон отцепляют и переводят в текущий отцепочный ремонт. По данному факту к ним приходит телеграмма, по факту чего производят разбор, выяснение причин. Это грозит лишением премий. Фактов снятия вагонов на других станциях по причине выявления гребней колесных пор менее 25 мм. не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.В. показал, что он работает в ОАО «РЖД» в должности старшим осмотрщика-ремонтника. В его обязанности входит осмотр и ремонт вагонов, отправление поездов. В своей деятельности он руководствуется Инструкцией, а также Технологическим процессом. Его непосредственным руководителем является Ш.А.Х., на период его отсутствия - Г.Л.Р. В процессе работы ему установлено нормативное время для осуществления осмотра вагона. Если имеется указание со стороны руководства ускорить осмотр, то он снимает других осмотрщиков с другого участка для осуществления совместного осмотра вагонов, в этом случае осмотр производится быстрее и нормативное время смещается в сторону уменьшения. Увеличение количества осмотрщиков вагонов и уменьшение времени на осмотр вагонов не является незаконным, поскольку это является естественным мероприятием, в рамках установленного технологического процесса. Команд чтобы пропустить вагоны без осмотра, либо с нарушениями со стороны Г.Л.Р. ему не поступало. Также от Г.Л.Р. не поступало указаний не производить повторный осмотр вагонов при смене груза. При смене груза нет смысла повторно осматривать те же самые вагоны, в этом случае только делается отметка в журнале ВУ-14. Этот вопрос никаким нормативным актом не регламентирован. В случае обнаружения неисправностей он обязан доложить о них, которые обязательно вносятся в журнал ВУ-14.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ш.Т. показал, что он работает на станции «Биклянь» старшим осмотрщиком-вагонов. В его обязанности входит осмотр вагонов. На период его работы Г.Л.Р. работал начальником ПТО. За период его работы Г.Л.Р. неоднократно звонил и просил ускорить осмотр вагонов по ООО «Газпромтранс». Также были указания повторно не осматривать вагоны при смене груза, однако по установленному технологическому процессу вопрос повторного осмотра вагона при смене продукта не регламентируется. В этом случае просто делается запись в журнале ВУ-14 и повторный осмотр вагона не требуется.

В виду существенных противоречий показаний данных свидетелем Б.Ш.Т. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.Ш.Т., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Г.Л.Р. работал вместе с ним на станции «Биклянь» в должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов. Периодически Г.Л.Р. замещал должность начальника ПТО. От Г.Л.Р. поступали указания по вагонам ООО «Газпромтранс» по поводу быстрого их осмотра, повторного осмотра. Г.Л.Р. звонил ему пару раз, точно уже когда не сможет вспомнить в период времени с 2021 года по 2022 года и просил его, чтобы он быстрее осмотрел вагоны ООО «Газпромтранс», то есть не тянул время. Также звонил и просил не проводить повторный осмотр вагонов после смены продукции либо ускорить осмотр. Иногда Г.Л.Р. звонил и давал указания не проводить повторный осмотр вагонов после смены продукции по организации ООО «Газпромтранс», ослушаться он как-либо не мог, так как он был его руководителем (т. 3 л.д. 55-57).

Свидетель Б.Ш.Т. оглашенные показания подтвердил частично и дополнительно показал, что точно не помнит, что Г.Л.Р. звонил именно по вагонам ООО «Газпромтранс», так как прошло большое количество времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. показал, что работает осмотрщиком вагонов и в его должностные обязанности входит осмотр вагонов, направление вагонов под погрузку. Г.Л.Р. он знает, так как они работали вместе. В процессе работы от Г.Л.Р. поступали указания побыстрее осмотреть вагоны принадлежащих ООО «Газпромтранс». Кроме того, поступали указания не проводить повторный осмотр вагонов после смены продукта, однако при смене продукта одного класса опасности необходимость повторного осмотра не требуется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Р.Р. показал, что с марта 2021 г. по июль 2022 г. он занимал должность начальника Депо станции «Круглое Поле». В его должностные обязанности входит организация работы эксплуатационного вагонного депо «Круглое Поле», в его подчинении работает порядка 287 человек. В состав Депо «Круглое Поле» входили станции «Тихоново», «Набережные Челны», «Круглое Поле», «Биклянь», «Соболеково», «Бугульма» и другие. На станции «Биклянь» располагается пункт технического обслуживания грузовых вагонов ПТО Биклянь на котором непосредственно располагается пункт технической передачи вагонов и участок текущего отцепочного ремонта. Алгоритм работы осмотрщиков вагонов регламентируется технологическим процессом ПТО ст. Биклянь, где изложены обязанности начальника ПТО, старшего осмотрщика ремонтника вагонов, осмотрщика ремонтника вагонов, и операторов. График работы старших осмотрщиков вагонов и осмотрщиков вагонов сменный, страшим в смене и руководителем является старший осмотрщик - ремонтник вагонов, который осуществляет общее руководство работы смены, проводит инструктаж и в течении рабочей смены координирует работу и обеспечивает расстановку осмотрщиков вагонов. Работу координирует оператор, который так же заступает в смену и подчиняется старшему осмотрщику ремонтнику вагонов, к которому стекается информация со станции и сообщают, что прибыл состав, который необходимо осмотреть в техническом отношении сообщает путь и количество вагонов, после оператор сообщает старшему осмотрщику ремонтнику вагонов, который в свою очередь определяет работника кто будет осуществлять осмотр состава. Осмотрщику ремонтнику вагонов, если он осматривает состав в одно лицо, согласно нормативу времени, на проведение технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов под погрузку дается время на осмотр одного вагона 5,5 минут. В процессе работы возникали вопросы, связанные с ускорением процесса осмотра вагонов. Данные вопросы решались за счет выделения для осуществления осмотра дополнительных осмотрщиков вагонов и тем самым количество времени, выделенного для осуществления осмотра – уменьшалось. Это не является нарушением и предусмотрено технологическим процессом. Указание на ускорение процесса осмотра может дать осмотрщикам вагонов – старший осмотрщик вагонов, начальник ПТО станции, замначальника и начальник станции и это может быть вызвано разными причинами. Если в ходе осмотра выявляются неисправности вагонов, которые могут быть устранены безотцепочным видом ремонтов, то осмотрщик вагонов устраняет их на месте, передает информацию оператору о том, что были использованы те или иные запчасти, для устранения неисправности. Также у вагонов имеются отцепочный вид ремонта с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона с отцепкой от транзитных и прибывающих в разборку поездов или сформированных составов, которые подразумевают под собой подачу вагона на ремонтные позиции участка текущего отцепочного ремонта вагонов. Указанные виды ремонтов выявляются в ходе осмотра осмотрщиком ремонтником вагонов, которым принимается решение по отцепке вагона и направлении и его на ремонт. Проведение указных видов ремонта подразумевает выставление счета на оплату собственнику вагона в объеме выполненных работ. Ремонт может занимать время от 3 часов с момента заброковки и более в зависимости от наличия необходимых деталей и быстрой подачи вагона на ремонтные позиции. После смены продукта одного класса опасности необходимости в повторном осмотре вагона не имеется. Данное требование не предусмотрено ни в одном технологическом документе. После смены продукта обычно просто делается запись в журнале ВУ-14 и повторный осмотр не проводится, так как в нем нет необходимости. Г.Л.Р. он знал по работе. Тот занимал должность старшего осмотрщика ремонтника вагонов ПТО Биклянь, а в отсутствие руководителя ПТО Биклянь Ш.А.Х. по приказам является временным руководителем и осуществлял общее руководство ПТО Биклянь. Ишкова С.И. он также знал, как представителя ООО «Газпромтранс», с которым сталкивался по работе, однако никаких взаимоотношений не было. По вопросу приобретения кухни для нужд ПТО Биклянь, она была приобретена за чет денежных средств выделенных для хозяйственных нужд для депо. На какие денежные средства была приобретена кухня, в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля П.Р.С. следует, что на должности старшего осмотрщика вагонов. В его должностные обязанности входит осмотр вагонов на предмет технической исправности. Указания, что необходимо осмотреть и какой вагон поступает от дежурного по станции, либо от оператора. Далее он направляется к поезду и приступает к осмотру состава поезда, то есть вагонов. В случае обнаружения каких-либо недостатков технического характера они устраняются на месте. Далее после проверки технического состояния вагонов, в случае их исправности он сообщает оператору ПТО о том, что осмотр окончен, после чего проводится проверка тормозной системы вагонов и состав отправляется в рейс. Г.Л.Р. ему знаком, работает в их организации, насколько он знает, занимал должность старшего осмотрщика вагонов. Совместно с Г.Л.Р. осмотр вагонов никогда не проводил. Указания от Г.Л.Р. получал, когда он занимал должность исполняющего обязанности начальника ПТО, но какие именно, не помнит. Начальником ПТО являлся Ш.А.Х. На время отсутствия начальника ПТО его обязанности исполняет Г.Л.Р. По вопросу подачи вагонов под погрузку может сказать, что периодически от Г.Л.Р. поступали указания, чтобы он осмотрел вагоны, которые идут под погрузку, на осмотр одного вагона дается время 5 минут 5 секунд и чтобы он не держал состав на путях. То есть в ходе осмотра он мог закончить осмотр пораньше и по нормативу у него оставалось время от 15 до 30 минут. Согласно нормативных документов ОАО «РЖД» состав не может быть подан, так как время выделенное на осмотр не вышло, но так как поступило указание от Г.Л.Р., он состав, осмотренный им подавал под погрузку, что ускоряло время подачи вагонов под погрузку. Когда ему поступали указания от Г.Л.Р. обновить вагоны, что означает переосмотреть, то он сначала уточнял, где вагоны, а потом натурно их осматривал, если вагоны были не на станции, то он сообщал Г.Л.Р. о том, что вагоны на заводе «Танеко», и говорил Г.Л.Р., чтобы вагоны осмотрел другой осмотрщик (т. 1 л.д. 203-206, 224-227).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Л.А.В. следует, что он состоит в должности осмотрщика вагонов ПТО «Биклянь». Периодически он исполняет обязанности старшего осмотрщика вагонов (далее ВСО). Согласно технологическому процессу он руководит осмотрщиками ПТО, дает указания. Начальником ПТО «Биклянь» является Ш.А.Х. На период его отсутствия, его обязанности исполняет Г.Л.Р. На ПТО Биклянь к осмотру предъявляются вагоны следующих организаций: «Татнефтьтранс», «Газпромтранс», «Урал-Логистик» и другие. Как старший осмотрщик он осматривает вагоны в техническом отношении, то есть в случае выявления нарушения, им выписывается акт ВУ-23 о браковке вагона. Вагоны на ПТО осматриваются под Россию и на экспорт, так на экспорт к вагонам в техническом отношении предъявляются повышенные требования. Заявки на осмотр вагонов поступают от железнодорожной станции Биклянь. Если в ходе проведения осмотра вагонов выявляются неисправности не угрожающие движению, принимаются меры к ремонту на станции, фактически на станции можно произвести замену рукавов соединительных, замену концевых кранов, тормозных колодок, шплинтов, валиков, то есть ремонт не требующий вмешательства крупногабаритной техники автокранов, проведения сварочных работ. На вопрос: «Поступали ли звонки от Г.Л.Р. с просьбой осмотреть железнодорожные вагоны побыстрее, ответил: «да, данные звонки ему поступали, как правило они были связаны с осмотром вагонов идущих на ремонт. Так как данный момент выгоден для ОАО «РЖД» с целью загруженности ремонтного депо, а также данный момент выгоден собственнику вагонов, с целью исключения простоя» (т.1 л.д. 207-210).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля П.И.П. следует, что он состоит на должности осмотрщика ремонтника вагонов. Старшим осмотрщиком является Г.Л.Р. При заступлении на смену Г.Л.Р. проводит инструктаж, производит ознакомление с телеграммами. В случае выявления технических неисправностей, он сообщает оператору ПТО, и принимает меры к устранению неисправностей. Осмотр железнодорожных вагонов в техническом отношении осуществляется старшими смены, которыми являются: Г.Л.Р., Власьев, Д.Е.И., З.А.И., Б.Ш.Т. На железнодорожных путях станции «Биклянь», своими силами они могут провести мелкий ремонт, а именно замена рукава, замена шплинтов, подтяжка болтов. Данные работы фиксируются в журнале оператором ПТО. В период нахождения в отпусках начальника ПТО «Биклянь» Ш.А.Х. его обязанности исполняет Г.Л.Р. (т. 1 л.д. 211-213).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.Н.С. следует, что состоит на должности осмотрщика вагонов. В его обязанности входит техническое опробывание тормозной магистрали грузовых вагонов. Его непосредственным начальником является Ш.А.Х., который является начальником ПТО на ст. Биклянь. Порядок осмотра вагонов следующий: от дежурного по станции поступает указание оператора ПТО на ст. Биклянь о том, что необходимо обработать вагоны поезда. Данное сообщение оператор ПТО на ст. «Биклянь» передает старшему осмотрщику вагонов. Далее старший осмотрщик вагонов выдвигается к поезду, который находится на путях. Старший осмотрщик вагонов проверяет техническое состояние вагонов. Также вместе со старшим осмотрщиком могут выдвигаться в помощь и осмотрщики вагонов. Проверив техническое состояние вагонов поезда и убедившись, в технической исправности вагонов старший осмотрщик вагонов докладывает оператору ПТО на ст. Биклянь, что осмотр проведен. После этого оператор ПТО сообщает им, то есть осмотрщикам вагонов, что необходимо провести полное опробывание тормозной магистрали вагон. Осмотр тормозной системы производят двое осмотрщиков вагонов, один с хвоста вагона, другой с головы. Если тормозная магистраль исправна, то они сообщают оператору ПТО о том, что вагон исправен, то есть тормозная магистраль, и время окончания осмотра, составляли справку. После чего поезд уходил согласно своему расписанию. В случае обнаружения каких-либо технических неисправностей вагона, которые возможно устранить на месте подручными средствами, он или иной осмотрщик вагона вместе со старшим осмотрщиком вагона их устраняет. Если обнаруженная неисправность технического характера, невозможно устранению на месте, докладывается оператору ПТО, который в свою очередь сообщает дежурному по станции. Далее неисправный вагон отцепляется от состава и отправляется в ТОР (техническое обслуживание и ремонта)». Г.Л.Р. работал старшим осмотрщиком в их организации. Совместно с Г.Л.Р. он никогда осмотр вагонов не производил, кроме того, ни разу не видел, чтобы Г.Л.Р. осматривал вагоны с кем-либо (т. 1 л.д. 214-217).

Вина подсудимого Ишкова С.И. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- приказом эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2012 г., из которого следует, что Г.Л.Р. назначен на должность старшего осмотрщика – ремонтника вагонов 7 разряда пункта технического обслуживания вагонов на ж.д. Предкомбинатская эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле Куйбышевской железной дороги (т.1 л.д. 39);

- приказом эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле филиала ОАО «РЖД» от 19.08.2021 г., из которого следует, что Г.Л.Р. переведен на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов ПТО грузовых вагонов станции Биклянь (т.1 л.д. 40, 41);

- приказом ООО «Газпромтранс» от 12.12.2008 г., из которого следует, что Ишков С.И. назначен на должность заместителя директора – начальника Нижнекамского участка (т.1 л.д. 165);

- протоколом обыска от 23 мая 2022 года, согласно которому в служебных помещениях на станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле по адресу: РТ, ... дорога, зд. 523 были изъяты служебные документы, касающиеся назначения на должность Г.Л.Р., личное дело работника Г.Л.Р., трудовой договор, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлены дата и время назначения Г.Л.Р. на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда Парка Предкомбинатская, а также в определённый период исполняющим обязанности начальника ПТО грузовых вагонов станции Биклянь Эксплуатационного вагонного депо Круглое Поле – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». (т. 2 л.д. 21-27, 28-35, 70-96, 120-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2022 г., из которого следует, что была осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «ВТБ» ... оформленного на имя Г.Л.Р. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: .... Осмотром установлено, что на расчетный счет Г.Л.Р. от Ишкова С.И. поступили денежные средства: - 25 мая 2020 года - 1000 рублей; 09 июня 2020 года - 1000 рублей; 03 июля 2020 года - 1000 рублей; 12 июля 2020 года - 1000 рублей; 24 июля 2020 года - 1000 рублей; 02 августа 2020 года - 2000 рублей; 31 августа 2020 года - 1000 рублей; 21 сентября 2020 года - 1000 рублей; 27 октября 2020 года - 1000 рублей; 24 ноября 2020 года - 1000 рублей; 01 декабря 2020 года - 1000 рублей; 13 декабря 2020 года - 1000 рублей; 31 декабря 2020 года - 2000 рублей; 14 апреля 2021 года - 2000 рублей; 26 апреля 2021 года - 1000 рублей; 01 июня 2021 года - 2000 рублей; 05 июля 2021 года - 1500 рублей; 23 июля 2021 года - 1000 рублей; 31 июля 2021 года - 2000 рублей; 02 октября 2021 года - 2000 рублей; 29 октября 2021 года - 2000 рублей; 10 декабря 2021 года - 1500 рублей. Выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 28-39, 120-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июля 2022 г., из которого следует, что были осмотрены результаты ОРД, а именно стенограмма прослушивания телефонных переговоров Г.Л.Р. и Ишкова С.И., Г.Л.Р. и Б.Ш.Т. Осмотром и прослушиванием аудиозаписей установлены неоднократные телефонные переговоры между Г.Л.Р. и Ишковым С.И., в ходе которых Ишков С.И. обращался к Г.Л.Р. с просьбой ускорить осмотр вагонов по ООО «Газпромтранс», на что Г.Л.Р. отвечает согласием. Осмотром и прослушиванием аудиозаписей разговора между Г.Л.Р. и Б.Ш.Т. установлено, что Г.Л.Р. дает указанием Б.Ш.Т. ускорить осмотр вагонов от ООО «Газпромтранс». Осмотренные результаты ОРД свидетельствуют о совершение действий со стороны Г.Л.Р., входящих в его полномочия за организацию последним на железнодорожной станции Биклянь, расположенной по адресу: ... дорога, зд. 523, проведения работ в виде ускоренного осмотра, прибывших вагонов ООО «Газпромтранс», а также за общее покровительство по службе в интересах этой ООО «Газпромтранс» (т. 2 л.д. 57-69, 120-123);

- должностной инструкцией начальника ПТО вагонов станции «Биклянь», согласно которой на Г.Л.Р. были возложены обязанности по осуществлению руководством производственно-технической деятельностью пункта технического обслуживания ст. Биклянь, Предкомбинатская, пункта текущего отцепочного ремонта вагонов ст. Соболеково, пунктом технической передачи вагонов ст. Соболеково; обеспечение выполнение заданий, качественной подготовке вагонов под погрузку, эффективное использование основных и оборотных фондов; осуществление контроля за качеством осмотра и обработки грузовых
и пассажирских поездов, выполнение технологического процесса, проверка качества технического обслуживания и ремонта вагонов (не менее
4-х поездов в неделю); подача своевременной заявке заместителю начальника депо по снабжению ПТО запасными частями и материалами, осуществление подбора кадров рабочих, их расстановку и целесообразное использование, по принятию участия в расследовании случаев брака и задержек поездов в пути следования (т. 2 л.д. 162-166).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Ишкова С.И. в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере нашла свое подтверждение последовательными и логичными показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Позицию Ишкова С.И. не признавшего вину в совершении описанного преступления, суд расценивает как позицию защиты, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление. Между тем позиция Ишкова С.И. в полном объеме опровергается последовательными и логичными показаниями свидетелей Г.Л.Р., З.А.И., П.Р.С., Ш.А.Х., Л.А.В., Б.Н.С., Б.А.В., Ф.Р.Р., Б.Ш.Т. Кроме того позиция Ишкова С.И. опровергается и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Результаты ОРД оформлены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются доказательствами по уголовному делу подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в инкриминированном им преступлении.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Все доказательства, по убеждению суда отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, показания свидетелей логичны и последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, у суда сомнений в их достоверности не вызывают, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Между тем суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Ишкову С.И. обвинения денежные средства в размере 7 000 рублей перечисленные Ишковым С.И. Г.Л.Р. 26 января 2022 г., тем самым уменьшить размер взятки до 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 июля 2013 г. № 24 если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействие) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный статьей 291 либо статьей 291.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства в сумме 7000 рублей перечисленные Ишковым С.И. Г.Л.Р. 26 января 2022 г. предназначались для покупки кухни для нужд Депо железнодорожной станции «Круглое Поле». Данный обстоятельства подтвердил как сам подсудимый Ишков С.И., так и свидетели Г.Л.Р., Ф.Р.Р. и другие. Таким образом установлено, что указанные денежные средства были предназначены не для незаконного обогащения Г.Л.Р., либо его родных, а для хозяйственных нужд организации.

Кроме того, суд полагает исключить из объема предъявленного Ишкову С.И. обвинения квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» поскольку квалификация государственным обвинителем действий подсудимого Ишкова С.И. по указанному квалифицирующему признаку не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако при описании преступного деяния органы предварительного следствия не установили и государственным обвинителем не представлено доказательств тому, что Ишковым С.И. давалась взятка должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Между тем, не установление этих обстоятельств не позволяет решить вопрос о наличии оснований для привлечения Ишкова С.И. к уголовной ответственности по указанному квалифицирующему признаку.

В ходе судебного заседания установлено, что Ишковым С.И. осуществлялись денежные переводы (взятка) должностному лицу – Г.Л.Р. за общее покровительство по службе в интересах ООО «Газпромтранс», в том числе за совершение действий, входящих в полномочия последнего, а именно за организацию на железнодорожной станции Биклянь, расположенной по адресу: ... дорога, зд. 523, проведения маневровых работ в виде ускорения осмотра, прибывших вагонов ООО «Газпромтранс».

В материалах уголовного дела не имеется доказательств тому, что проведение маневровых работ в виде ускорения осмотра, прибывших вагонов ООО «Газпромтранс» является незаконным действием. Как видно из допросов свидетелей Г.Л.Р., Ш.А.И., Ф.Р.Р., Б.А.В. и других, проведение маневровых работ в виде ускорения осмотра, прибывших вагонов обеспечивается не за счет поверхностного осмотра вагонов, а за счет выделения дополнительных людских ресурсов – увеличения количества осмотрщиков вагонов, осуществляющих осмотр подвижного состава, находящегося на станции, за счет чего сокращается нормативное время, выделенное на осмотр одного вагона одним осмотрщиком. В имеющихся в уголовном деле служебных документах нет сведений, что данное обстоятельство является незаконным, либо запрещенным в Технологическом процессе.

Суд исключает из объема предъявленного Ишкову С.И. обвинения указание на то, что последним давалась взятка на непроведение осмотра вагонов, а также за непроведение повторного осмотра вагонов ООО «Газпромтранс» после смены продукта одного класса опасности. Так ни один из вышеназванных свидетелей не показал, что повторный осмотр вагонов после смены продукта одного класса опасности в обязательном порядке должен проводиться. Нет таких требований и в приобщенных к уголовному делу служебных документах. Документально подтвержденных фактов того, что вагон ООО «Газпромтранс» был снят на каких-либо станциях в пути следования по причинам, связанным с непроведением осмотра либо в результате непроведения повторного осмотра после смены продукта одного класса опасности – материалы уголовного дела не содержат. Приговор Нижнекамского городского суда от 07 февраля 2024 г, в отношении Г.Л.Р. не может быть положен в основу доказательств виновности Ишкова С.И. при квалификации его действий по указанному квалифицирующему признаку, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу. Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимого Ишкова С.И., а потому квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» подлежит исключению.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 290 УК РФ, сумма взятки в размере 30 000 рублей переданная Ишковым С.И. Г.Л.Р. является значительной.

С учетом изложенного содеянное Ишковым С.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ишкову С.И., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишкова С.И., суд признает и в полной мере учитывает то, что Ишков С.И. имеет преклонный возраст, ранее не судим, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, он имеет семью, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, по месту работы Ишков С.А. также характеризуется положительно, подсудимый страдает заболеваниями, сопутствующими его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ смягчающих наказание, суд при решении вопроса о виде и размере наказания не вправе применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая преклонный возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Ишкова С.И. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления Ишкова С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Также суд, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ишкова С.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ишкова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении Ишкова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590); ИНН 1655206460; КПП 165501001; Р/с 40101810800000010001; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 111690001048; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701 000, УИН 41700000000010750813, в назначении платежа: штраф по уголовному делу № 12202920020000118.

Вещественные доказательства: личное дело на Г.Л.Р., справку № 910 от 01.07.2021; решение врачебной психиатрической комиссии № 131/5 от 01.07.2021; заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу № 428+29н от 02.07.2021 г.; личное дело на Г.Л.Р., хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Нижнекамск СУ СК России по РТ - вернуть по принадлежности; сведения по счетам ПАО «ВТБ» на Г.Л.Р.; справку о переводе старшего осмотрщика-ремонтника вагонов Г.Л.Р. на исполнение обязанностей начальника пункта технического обслуживания вагонов на станции Биклянь с 2009 года по 2021 год; CD-R диск с записью телефонных разговоров Г.Л.Р. (ООО «Газпромтранс») – хранить в уголовном деле № 12202920020000059; комплект технологической документации по организации работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Биклянь от 31 октября 2016 года; комплект технологической документации по организации работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Биклянь на 1064 листах от 31 октября 2021 года оставить у Ш.А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»              Саитгареев М.Г.