Решение по делу № 33а-512/2021 от 06.04.2021

Судья Тагаланова С.К. Дело № 2а-610/2020 (33а-512/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Салчак А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Сат Ч.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н. к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Ч.А., Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе представителя административного истца Н. – Михайлика В.Г. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., возражения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хомушку Р.С., судебного пристава-исполнителя Ондар Ч.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Ч.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Ондар Ч.А.), Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - Кызылский РОСП УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ондар Ч.А. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 2 апреля 2019 года в адрес Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ею направлен исполнительный лист №, выданный Кызылским районным судом Республики Тыва 2 мая 2012 года о взыскании с В. денежных средств в сумме 300 000 рублей, для принудительного исполнения. Как ей стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», 10 апреля 2019 года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в ее адрес не направлена. Поскольку она не имеет юридического образования и опыта защиты своих прав и законных интересов в суде, ею были понесены судебные издержки в виде оплаты стоимости юридических услуг адвоката Михайлика В.Г. за составление настоящего административного искового заявления в сумме 3000 рублей. Просила признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя Ондар Ч.А., выразившееся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, и обязать ее устранить допущенное нарушение в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с УФССП по РТ судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Михайлик В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что абзац 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, противоречит части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве в той мере, в которой он освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности отправки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отправка взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства должна осуществляться судебным приставом-исполнителем посредством регистрируемого почтового отправления. Применяя пункт 4.8.3.4 Инструкции, суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, которые имеют большую юридическую силу. В нарушение законодательства суд принял во внимание реестр отправки нерегистрируемых почтовых оправлений, который не позволяет определить дату вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и является недопустимым доказательством. Судом также дана юридическая оценка дальнейшему поведению судебного пристава-исполнителя, хотя предметом иска было признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель УФССП по РТ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 29 июля 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечен должник - В..

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав- исполнитель Ондар Ч.А. и представитель УФССП по РТ Хомушку Р.С. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец Н. и ее представитель Михайлик В.Г., представитель Кызылского РОСП УФССП по РТ, заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года в Кызылское РОСП УФССП по РТ взыскателем Н. направлен для принудительного исполнения исполнительный лист №, выданный Кызылским районным судом Республики Тыва от 2 мая 2012 года.

Согласно исполнительному листу от 19 марта 2012 года, решением Кызылского районного суда постановлено взыскать с В. в пользу Н. денежные средства в счет возмещения полученной по ничтожной сделке стоимости квартиры в размере 300000 рублей.

10 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем Кызылский РОСП Самбуу А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО22 от 10 апреля 2019 года в отношении должника Войлошниковой Е.В. на основании исполнительного листа ВС 008149964 от 2 мая 2012 года, выданного Кызылским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 287 154,33 рублей в пользу Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2019 года направлено взыскателю Н. по адресу проживания: **, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвердился, поэтому оснований для удовлетворения административного иска и возмещения судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом посредством услуг почтовой связи, согласно реестру почтовых отправлений от 12 апреля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом дана юридическая оценка последующему поведению административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, хотя предметом иска было признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

При разрешении административного спора суд перовой инстанции не принял во внимание положения части 1 статьи 178 КАС РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Ссылаясь на иные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и сделав выводы в мотивировочной части решения суда о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительные действия совершались своевременно в установленный законом срок, суд первой инстанции вышел за предмет административного иска, поскольку требований о признании незаконными иных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа заявлено не было, в связи с чем иные действия судебного пристава-исполнителя не являлись предметом судебной проверки.

На основании изложенного, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда на странице 4 абзацы 11 и 12 следующего содержания: «Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства исполнительные действия совершались своевременно в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа не может быть признано незаконным, так как он совершил необходимые исполнительные действия, то есть вынес постановление, которое направлено взыскателю Н.., тем самым не допустил нарушение прав и законных интересов административного истца».

При этом указанное обстоятельство в силу требований части 4 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения служить не может, не опровергает выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда на странице 4 абзацы 11 и 12, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи